Производство № 2-5480/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007179-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июля 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ДВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Приус», г/н ***, под управлением ДВ и автомобиля «Тойота Рактис», г/н ***, под управлением НО
Указанное ДТП произошло по вине ДВ в результате которого владельцу автомобиля «Тойота Рактис», г/н *** был причинен материальный ущерб.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Рактис», г/н *** МБ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», данной страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 82 100 рублей.
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ДВ в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ДВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, адресатом не получена. Попытки дозвониться ответчику по телефону результата не принесли (абонент заблокирован).
С учетом изложенного суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 16 декабря 2021 года по адресу *** произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Приус», г/н ***, под управлением ДВ и автомобиля «Тойота Рактис», г/н ***, под управлением НО
Водитель ДВ нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения, за что был привлечен к административной ответственности.
В действиях водителя автомобиля «Тойота Рактис», г/н ***, НО не было установлено нарушений ПДД РФ.
Таким образом, вина ДВ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и его действия находились в прямой причинно-следственной связи с наступившими от произошедшего ДТП вредными последствиями, то есть с причинением материального вреда владельцу автомобиля «Тойота Рактис», г/н ***.
Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля «Тойота Рактис», г/н ***, в момент ДТП являлась МБ
Собственником автомобиля «Тойота Приус», г/н ***, которым управлял ДВ, является РВ, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия полиса с 4 декабря 2021 года по 3 декабря 2022 года.
При этом виновник ДТП ДВ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании платежного поручения № 16696 от 18 января 2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило МБ страховое возмещение в размере 82 100 рублей.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 85074 от 15 февраля 2022 года.
Заявляя настоящие исковые требования, истец их обосновывает тем, что в момент ДТП водитель ДВ не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем должен нести обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договор обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая изложенное, суд полагает, что, поскольку ДВ не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Приус», г/н ***, то у ПАО СК «Росгосстрах»» возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на ремонт поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в размере 2 663 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ДВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 82 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 663 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2022 года.
Председательствующий Морозкина М.В.