Дело № 2-522/2022

68RS0001-01-2022-002140-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 29 августа 2022 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при помощнике судьи Илюхиной О.А., секретаре Новиковой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что на основании заявления от 13 ноября 2014 года на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал ФИО7 (заемщик) кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 13 ноября 2014, также заемщику был открыт счет №. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18.9 % годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, путём пополнения счёта карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Платежи производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29 октября 2020 года по 14 декабря 2021 года в сумме 96 957 рублей 09 копеек, в том числе: 81 356 рублей 65 копеек - просроченный основной долг; 15 600 рублей 44 копейки - просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 108 рублей 71 копейка, которые истец просил взыскать с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что она не знала о наличии данной задолженности. Супруг ей ничего об этом кредите не говорил. При этом не оспаривала, что она и её сын, приняли наследство, обратившись к нотариусу. Также пояснила, что 30 июня 2022 года решением суда с неё и её сына, как с наследников были взысканы денежные средства по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 41 222,07 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 13 ноября 2014 года на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдал ФИО7 кредитную карту MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 13 ноября 2014 года, также заемщику был открыт счёт №.

Согласно условиям договора, ФИО7 был установлен лимит кредита первоначально в сумме 23 000 рублей, а с 27 августа 2020 года в сумме 90 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путём пополнения счёта карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых.

Как видно из материалов дела, обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме, с 29 октября 2020 года образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности по счёту указанной кредитной карты за период с 29 октября 2020 года по 14 декабря 2021 года составила 96 957 рублей 09 копеек: в том числе: 81 356 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 15 600 рублей 44 копейки - просроченные проценты.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчёт ответчики не оспаривали.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии II-РД № от 14 октября 2020 года ФИО7 умер 11 октября 2020 года.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Как следует из ответа нотариуса Данковского нотариального округа ФИО4, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего 11 октября 2020 года, наследниками, принявшими наследство являются:

Супруга – ФИО5 (выдано свидетельство на ? долю как пережившей супруге), сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из автомобиля Чери А-13, 2011 года выпуска г.р.з. ..... На ? долю автомобиля выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ: супруге в ? доле, сыну в ? долях.

Согласно свидетельству о заключении брака от 27 февраля 2021 года ФИО5 вступила в брак с ФИО9, в браке ей присвоена фамилия супруга - Бренич.

Согласно заключению о стоимости имущества, представленного представителем истца, стоимость транспортного средства, перешедшего в порядке наследования ответчикам, составляет 160 000 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 выдано свидетельство на ? долю как пережившей супруге, следовательно, наследственная масса составляет ? долю транспортного средства, т.е. 80 000 рублей.

Решением Данковского городского суда от 30 июня 2022 года, вступившего в законную силу 9 августа 2022 года, с ФИО1 и ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО7 в размере 41 222,07 рублей.

Как следует из приведённых выше норм материального права, наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что сумма наследства составляет 80 000 рублей, и принимая во внимание, что 30 июня 2022 года решением Данковского городского суда с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности в размере 41 222,07 рублей, то исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчиков подлежит взысканию сумма 38 777,93 рублей (80 000 рублей (сумма наследственного имущества) — 41 222,07 рублей (сумма, взысканная по решению суда в счёт наследственного имущества).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 363 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 13 ноября 2014 года в сумме 38 777 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 363 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст составлен 5 сентября 2022 года