Копия Дело № 2-3243/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов России, отделу судебных приставов по Ново- Савиновскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, государственному учреждению Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано, что .... в отношении истца возбуждено исполнительное производство, которое было прекращено постановлением старшего пристава отдела от .... За время ведения производства с истца взыскано незаконно ....
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков убытки в сумме ..... в счет денежной компенсации морального вреда ..... в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ УФССП России по РТ в судебном заседании иск не признал.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава Ново- Савиновского РО СП УФССП России по РТ от ... возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО14 М.Х. оглы с целью взыскания с должника задолженности в сумме .... на основании решения суда вступившего в силу .... Данное производство окончено постановлением должностного лица от .... в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Далее постановлением судебного пристава Ново- Савиновского РО СП УФССП России по РТ от .... вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО15 М.Х. оглы с целью взыскания с должника задолженности в сумме .... на основании решения суда вступившего в силу .... Данное производство окончено постановлением старшего судебного пристава отдела от ...., которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ...., в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа на исполнение.
Взыскателем действия должностного лица по окончанию производства были обжалованы. Вступившим в законную силу решением Ново- Савиновского районного суда г. Казани от .... в удовлетворении административного иска отказано. В обоснование принятого решения судом указано, что изначально с целью взыскания долга исполнительный лист взыскателем был предъявлен в службу судебных приставов ...., то есть с пропуском срока предъявления исполнительного документа, поскольку решение суда которым взыскан долг было вынесено .... и вступило в законную силу .... Доказательства тому, что сроки предъявления исполнительного документа были восстановлены судом не представлено.
Также установлено.что в период ведения исполнительного производства с 2018г. по 2020 год с истца взыскано ....
Суд полагает требования истца о взыскании суммы убытков обоснованными исходя из следующего.
Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.
В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае исполнительный лис первоначально в 2016 году был предъявлен к исполнению с нарушением установленного законом трех летнего срока его предъявления. Соответственно при его повторном предъявлении в 2018 году оснований для возбуждения производства у пристава не имелось, также как не могло быть сомнений относительно возможного перерыва срока взыскания в связи с возвратом листа в 2017 году. Доказательства восстановления срока предъявления листа постановлением суда отсутствовали.
Также следует отметить, что должник был лишен возможности направить возражения, поскольку доказательства направления постановления о возбуждении производства, а также иных постановлений ограничивающих права должника в его адрес отсутствуют.
Таким образом, действия пристава по возбуждению производства в 2018году были заведомо не правомерны. При этом обязанность оценки содержания исполнительного документа, правомерности обращения за взысканием, включая сроки обращения, является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.
Суд отклоняет довод ответной стороны о том, что фактически должник не понес убытки требуемые к взысканию, поскольку им оплачена имеющаяся задолженность.
Соггласно положениям ст. 195. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности и порядок его применения определен ГК РФ. Рассматриваемая вышеприведенная норма специального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» корреспондирует нормам ГК РФ и по сути является отображением данных норм в специальных целях.
Нормы о сроках исковой давности направлены на сохранение баланса прав и интересов сторон правоотношений и ограничение злоупотребления со стороны одной из них. Соответственно отступление от требований закона со стороны организации реализующей государственные полномочия осуществляющей правоприменение, не допустимо.
Также суд учитывает, что должник в данном случае действиями пристава был лишен возможности представить возражения относительно законности возбуждения производства и оспорить соответствующее постановление, то есть заявить о пропуске процессуального срока.
Суд полагает также, что иная оценка обстоятельств может привести к необоснованному злоупотреблению полномочиями со стороны учреждения наделенного государственными полномочиями (его должностных лиц) при их исполнении.
При изложенном, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении требований истца.
При изложенном, с распорядителя бюджетных средств ФССП России надлежит взыскать в пользу истца необоснованно взысканную сумму ...
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.
Факт причинения морального вреда и причинно- следственная связь между указываемым моральным вредом и действиями пристава- исполнителя не доказаны.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Сам факт списания денежных средств не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
В рассматриваемом споре какие-либо действия должностных лиц службы судебных приставов, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.
Исходя из иска, требование заявлено с указанием на право возмещения морального вреда в связи с установлением незаконности действий со стороны пристава. Доводы о том, в чем выражались страдания морального характера отсутствуют.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме ....
При изложенном, иск к ГУ УФССП Росси по РТ, ОСП следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 в возмещение убытков ...., расходы по оплате государственной пошлины ....
ФИО17 в оставшейся части иска отказать, в иске к отделу судебных приставов по Ново- Савиновскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, государственному учреждению Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова