РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2018 между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира проектной площадью 38,90 кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес,уч. 40\2. Истцами стоимость договора была оплачена в полном объеме. Согласно условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям Договора. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 30.04.2020. Вместе с тем жилое помещение было передано истцам – 10.04.2021. Кроме того, в ходе осмотра жилого помещения при его приемке истцами были выявлены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, что нашло свое подтверждение в ходе проведенной истцами экспертизе. Обращение истцов к ответчику с предложением о добровольной выплате денежных средств: неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также на устранение выявленных недостатков, оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с проведенной по делу судебной экспертизы истцами были уточнены заявленные требования, согласно которым истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, в счет устранения строительных недостатков сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 11.06.2021 по день вынесения судом решения, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф, моральный вред в сумме по сумма, понесенные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам письменного отзыва на иск, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снижении суммы компенсации морального вреда, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2018 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Я\4-238-И.

Объектом долевого строительства является жилое помещение проектной площадью 38,90 кв.м., в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40\2. Истцами стоимость договора в сумме сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 30.04.2020. Вместе с тем, жилое помещение согласно акту приема-передачи было передано истцам лишь 10.04.2021. Дому присвоен адрес: адрес, в.т.п. Сосенское, квартал №195 дом 17 корп. 1 кв. 313.

Кроме того, в ходе осмотра жилого помещения при его приемке истцами были выявлены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, что подтверждается направленным в адрес ответчика заявлением об устранении выявленных в ходе осмотра квартиры строительных недостатков.

В связи с тем, что в установленный 45-дневный срок недостатки ответчиком устранены не были, истцы в целях защиты своих прав обратились в экспертное учреждение для проведения строительной экспертизы, в результате проведения которой экспертом были выявлены и зафиксированы недостатки, которые являются нарушением действующих СП, СНиП.

По результатам расчетов стоимости устранения обнаруженных дефектов строительства в квартире, итоговая сумма работ и материалов, необходимая для производства комплекса по устранению недостатков строительства, которые допустил застройщик, составила сумма Обращение истцов к ответчику с предложением о добровольной выплате денежных средств: неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, а также на устранение выявленных недостатков, оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцам объект долевого строительства в срок позднее 30.04.2020, суд находит обоснованными требования истцов о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Согласно расчету истцов с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2021 по 10.04.2021 и составит сумму в размере сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, произведенным с учетом постановления Правительства РФ № 43 от 02.04.2020. Ответчиком, в свою очередь, данный расчет оспорен не был.

Вместе с тем, с учетом указанных норм и заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, учитывая длительность неисполнения обязательства, тот факт, что просрочка исполнения ответчиком обязательства устранена, а равно то, что возможный размер убытков истцов, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы начисленной неустойки, учитывая также, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истцов сумму неустойки каждому в равных долях от суммы в размере сумма

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на отделочные работы согласно условиям договора, составляет 1 год с момента подписания акта приема-передачи.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как указано судом выше, в ходе эксплуатации жилого помещения истцами были обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, что нашло свое подтверждение в ходе проведенной по обращению истцов экспертизы.

Стоимость экспертизы составила сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации стоимости выявленных недостатков, полученная ответчиком, однако оставленная без исполнения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством в виду оспаривания факта наличия строительных недостатков и суммы их устранения судом по делу была назначена судебная строительно-техническая а и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 6439 от 30.05.2022, проведенного специалистом фио фио судебных экспертиз» по результатам обследования качества выполнения строительных работ в квартире № 313, расположенной по адресу: адрес, втп адрес 195 д. 17 корп. 1, было установлено, что в квартире имеются дефекты строительно-отделочных работ.

Выявленные дефекты ухудшают эксплуатационно-эстетические характеристики объекта, но не делают его непригодным для проживания. Выявленные дефекты являются производственными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией диплома, сертификатом соответствия, свидетельством на имя эксперта имеющимися в материалах дела, заключение является полным, не содержит противоречий.

Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы представленного суду экспертного заключения, не представил.

Таким образом, суд признает проведенную по определению суда экспертизу, относимым и допустимым доказательством по делу. Экспертизу, проведенную по заявлению истцов, суд не принимает, поскольку эксперт, проводивший исследование, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд находит доказанным факт наличия недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при проведении строительно-отделочных работ жилого помещения истцов, что недопустимо в соответствии с условиями действующего законодательства в том числе СНиП, которые Застройщик обязан неукоснительно соблюдать при строительстве, а равно нарушением со стороны застройщика условий договора об участии в долевом строительстве.

Согласно условиям действующего законодательства гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 5 лет и исчисляется с момента ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение было передано истцам застройщиком 10.04.2021, иск подан в июле 2021, то есть в период гарантийного срока, таким образом, на Застройщике лежит обязанность по устранению выявленных недостатков или возмещении причиненных убытков.

Ответчик является организацией - застройщиком, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике. Причиненный истцам ущерб не может относиться к стечению обстоятельств, отвечать за который должны истцы.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцам, суд, руководствуясь экспертным заключением, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в равных долях каждому от суммы в размере сумма

Требования ответчика, в которых он просил обязать истцов вернуть в случае удовлетворения судом требований в данной части, некачественный товар, поскольку он будет истцами заменен за счет полученных от ответчика денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не указано, какой некачественный товар он просит вернуть, кроме того суд отмечает, что согласно выводам экспертизы недостатки были выявлены в произведенных ответчиком строительно-отделочных работах.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% цены товара.

Требование об уменьшении цены договора заявлено истцом в претензии от 27.05.2021, полученной ответчиком 31.05.2021, таким образом, срок ее исполнения – 10.06.2021. В судебном заседании установлено, что ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафа) на период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Принимая во внимание нарушение ответчиком ст. 22 Закона О защите прав потребителей, за период с 11.06.2021 по 28.03.2022 (01.06.2021+10 дней) неустойка согласно расчету истцов составит сумму в размере сумма, в виду того, что размер неустойки не может превышать размер суммы иска, истцами заявлена ко взысканию неустойка в сумме сумма

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, вместе с тем отмечает, что в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанных норм, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки, обстоятельств дела, а равно то, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже суммы исчисленной неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истцов сумму неустойки в равных долях каждому от суммы в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в данной части иска, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, как указано судом выше, установлен мораторий на взыскание неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022. Суд отмечает, что за нарушение денежного обязательства, истец в дальнейшем не лишен своего права обращения в суд с соответствующим иском.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы в равных долях каждому от суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в равных долях каждому от суммы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцами были понесены расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в сумме сумма, было затрачено сумма за оформление нотариальной доверенности на ведение конкретного дела, подтвержденные письменными материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому от данной суммы.

Таким образом, заявленные истцом требования о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), а также других мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве в отношении которых застройщиком нарушены более чем на 6 месяцев сроки строительства» штрафные санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31.12.2022 включительно.

Данным постановлением также определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.22), в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что требования предъявлены к застройщику за период до 29.03.2022, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022, о чем последним было заявлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма Также с ответчика в пользу фио Судебных экспертиз подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому от взысканной суммы денежные средства в счет уменьшения покупной цены по Договору участия в долевом строительстве от 26.09.2018 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 11.06.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, понесенные расходы по проведению экспертного исследования в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в пользу фио Судебных Экспертиз расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Предоставить ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022