Дело № 2-154/2022 УИД № 58RS0023-01-2022-000267-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 г.
Наровчатский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,
а также представителя истца Нефедовой Т.А., действующей на основании удостоверения № 227 и ордера № 372, выданного 21.10.2022 филиалом ПОКА с.Наровчат,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области,
гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указывая, что 5 августа 2010 г. умерла ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди по закону после смерти матери, однако свидетельство о праве на наследство в виде указанного имущества она получить не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру. Иным способом, кроме судебного, признать за собой право собственности на квартиру, не представляется возможным. Спорная квартира была предоставлена ее отцу ФИО2 на основании ордера № 2 от 29.12.1990, выданного исполкомом Наровчатского Совета народных депутатов трудящихся. В 1995 г. на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность данная квартира была передана в собственность ее родителей, однако право собственности на нее не было зарегистрировано в надлежащем порядке. 16 июня 2007 г. умер ее отец ФИО2 После его смерти наследство в виде доли квартиры приняла ее мать ФИО1, оставаясь проживать в ней и после его смерти. На протяжении длительного времени ее мать открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой как собственник. Ее право собственности на квартиру никем не оспаривалось. После смерти матери она вступила в права владения спорной квартирой, произвела в ней ремонт, заменила отопительную систему, окна, сантехнику, оплачивала коммунальные услуги, следила за сохранностью квартиры. Ее родная сестра ФИО9 в наследство не вступала и на него не претендует. Просит суд признать за ней, ФИО3, право собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей 5 августа 2010 г.
Истец ФИО3, представитель ответчика – администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, в судебное заседание не явились. В своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Нефедова Т.А. исковые требования ФИО3 поддержала, просила суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, последовавшей 5 августа 2010 г., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В суде дополнила, что в январе 1970 г. спорная квартира была выделена семье ФИО10 для проживания, в 1995 г. данная квартира была приватизирована ФИО2 и ФИО1 С этого времени они открыто и добросовестно владели, пользовались и распоряжались квартирой как собственники. После смерти ФИО2 наследство в виде ? доли квартиры приняла его супруга ФИО1, которая осталась проживать в квартире и после его смерти. После смерти ФИО1 наследство фактически приняла истец, вступив во владение квартирой, следя за ее сохранностью, проведя в ней капитальный ремонт и оплачивая коммунальные услуги. Никто право собственности истца и ее на квартиру не оспаривал и не оспаривает. Сестра истца, ФИО9, на наследство не претендовала и не претендует.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения исполкома Наровчатского районного совета депутатов трудящихся от 26.01.1970 № 33 комитетом коммунальных предприятий и благоустройства Наровчатского района ФИО2, семья которого состояла из трех человек, был выдан ордер № 3 на право занятия квартиры по <адрес> в <адрес>, общей жилой площадью 19,30 кв.м. 29.12.1990 на основании решения исполнительного комитета Наровчатского Совета народных депутатов от 27.12.1990 № 206 ФИО2, семья которого состояла из двух человек, повторно был выдан ордер № 32 серии НП на право занятия квартиры общей площадью 44,0 кв.м,, расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 20 июля 1995 г. между Бюро по приватизации и ФИО2, ФИО1 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность ФИО10 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор был утвержден постановлением Главы Наровчатской сельской администрации Наровчатского района Пензенской области от 21.07.1995 № 92 и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Наровчатского района 02.08.1995 за № 5.
Из справок, выданных администрацией Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, следует, что согласно похозяйственным книгам за период с 1983 г. по 2013 г. в спорной квартире были зарегистрированы и постоянно проживали до дня своей смерти ФИО2 и ФИО1, после смерти ФИО1 в квартире никто не был зарегистрирован.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.03.2022 подтверждается факт отсутствия сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что со слов отца истца ФИО2 ей известно, что в спорную квартиру он вселился с супругой ФИО1 в 1970 году, впоследствии данная квартира была ими приватизирована в общую долевую собственность. С момента получения квартиры и до дня смерти родители истца проживали в спорной квартире, пользовались и владели ею как собственники. Никто их право собственности на квартиру не оспаривал. После смерти родителей наследство приняла их дочь ФИО3, которая следит за сохранностью дома, сделала в квартире капитальный ремонт, заменив отопление, окна, сантехнику, в летнее время проживает в квартире, тем самым она фактически приняла наследство, юридически его не оформив.
Свидетель ФИО7, дал аналогичные, что и свидетель ФИО6, показания, дополнив их тем, что ФИО2 и его супруга ФИО1 проживали в спорной квартире с 1970 г., в 1995 г. они ее приватизировали и стали владеть квартирой на праве собственности. Никто их право собственности на квартиру не оспаривал. В 2007 г. умер ФИО2, а в 2010 г. умерла ФИО1 После ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО3, которая постоянно следит за сохранностью квартиры, сделала в ней капитальный ремонт, заменив отопление и окна, оплачивает коммунальные услуги. Никто ее право собственности на квартиру не оспаривает. Ее сестра ФИО9 на наследство не претендовала и не претендует.
Учитывая изложенное, суд считает договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.07.1995, заключенный между Бюро по приватизации и ФИО2 и ФИО1, состоявшимся, исполненным. Спорная квартира ни у кого на балансе не состоит, в собственности не находится, данный договор никем не оспаривался и не оспаривается, родители истца на момент приватизации проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, договор был зарегистрирован в органах БТИ.
Таким образом, сторонами были соблюдены порядок передачи в собственность квартиры, а также нормы законодательства о приватизации жилья. Отсутствие регистрации права собственности и правоустанавливающих документов на спорную квартиру не может нарушать права собственника на признание за ним права собственности на спорное имущество на основании договора о передаче квартиры в собственность.
На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 52,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Никто их право собственности на квартиру не оспаривал. Как собственники они открыто и непрерывно владели, пользовались и распоряжались квартирой.
Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, умер 16 мая 2007 г., о чем 17.05.2007 составлена запись акта о смерти № 25.
Из свидетельства о смерти <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 5 августа 2010 г., о чем 06.08.2010 составлена запись акта о смерти № 36.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 владела на праве собственности спорной квартирой, в том числе долей, принадлежащей ее умершему супругу ФИО2, так как фактически приняла наследство после смерти супруга, проживая в квартире, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ спорная квартира включается в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник :вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что истец ФИО3 фактически приняли наследство в виде квартиры после смерти матери ФИО1, вступив во владение квартирой, произведя расходы на содержание наследственного имущества, следя за его сохранностью. Другие наследники пропустили срок для принятия наследства, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства либо об установлении факта принятия наследства не обращались.
Поскольку судом спорная квартира включена в составе наследственного имущества после смерти ФИО1, факт принятия истцом наследства после смерти матери установлен, суд считает требования истца о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 5 августа 2010 г.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю.Чернова