Дело № 2-5934/2023
74RS0002-01-2023-004295-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 21 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус
при секретаре Э.Д. Мерхановой,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2022 года по состоянию на 25.04.2023 года в размере 873364,63 рублей, из которых: основной долг – 813753 рублей, плановые проценты за пользование кредитом-58719,88 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов- 476,24 рублей, пени по просроченному долгу- 415,31 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11934 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.08.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), на следующих условиях: сумма кредита – 814171 рублей, процентная ставка – 10,50 % годовых, срок кредита по 17.04.2023 года. Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.08.2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), на следующих условиях: сумма кредита – 814171 рублей, процентная ставка – 10,50 % годовых, срок кредита по 17.04.2023 года.
ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора № от 02 августа 2022 года и договора страхования № от 02 августа 2022 года недействительными (ничтожными), освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.03.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными (ничтожными), освобождении от исполнения обязательств, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение: « Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1». Данный договор был признан недействительным в связи с тем, что ФИО1 кредитный договор не заключал и денежные средства не получал.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом кредитный договор № от 02.08.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 признан недействительным, оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не имеется.
На основании ст.94,98 ГПК РФ расходы по госпошлине взысканию не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2.08.2022 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Мерханова
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.