Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Махачкалаводоканал» и ФИО4 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №к от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения, по коммерческому объекту (автомойка), расположенном на земельном участке № по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, в районе моста, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 252 569, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия по месту регистрации: <адрес>, пр.И.Шамиля, <адрес>, однако письмо вернулось истцу обратно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ФИО1 нарочно, где он собственноручно учинил подпись в копии претензионного письма.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. госпошлина составляет 5 200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

Соответственно, при цене иска 252569.3 руб. госпошлина составляет: 5 200 + 1% от (252 569.3 – 200 000) = 5 200 + 525.69 - 5725.69 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» сумму задолженности в размере 252 569,30 руб., госпошлину в размере 5 725,69 руб.

Представитель ОАО «Махачкалатеплосервис», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ФИО6 56501-2015.56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П).

Таким образом, только согласованный с муниципальными органами демонтаж системы отопления, являющийся переустройством жилого помещения, может быть основанием для освобождения от уплаты за отопление и горячее водоснабжения.

Между тем документов о согласовании такого демонтажа, суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, в районе моста.

Как следует из представленного расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполняет обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, сумма долга составляет 252569,30 рублей.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1; 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 являлся собственником указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022

Таким образом, истец в судебное заседание не явился, достаточных доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о предоставлении ему отсрочки по оплате госпошлины было удовлетворено, в связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5725,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» сумму задолженности в размере 252 569,30 руб., госпошлину в размере 5 725,69 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.