Дело № 2а-664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании иска указало, что 31.10.2022 административным истцом заказным письмом в адрес Палласовского РО СП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2. Вручено адресату 08.11.2022г. ООО «СААБ» до настоящего времени не уведомлён о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления не поступают. Исполнительный документ поступил в отдел, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке. Таким образом, административный ответчик ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного документа, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд. Старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав

и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Административный истец просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области.

Обязать старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Поступило возражение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с чем, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 Закона об исполнительном производстве).

Статьёй 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявление взыскателя с исполнительным документом было получено сотрудником Палласовского РОСП, согласно сайту почты России 08.11.22 в 17:32 часов (л.д.11-12). 16.11.2022 исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой 20.11.2022г. было возбуждено исполнительное производство №51316/22/34025-ИП на основании исполнительного документа – ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1 466 рублей 85 копеек в пользу ООО «СААБ» (л.д.27). Следовательно, должностным лицом Палласовского РОСП не были соблюдены положения частей 7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вышеуказанные сведения автоматически отображаются в электронном документообороте, и подтверждаются сведениями, имеющимися в книге учёта исполнительных документов (л.д.46-48).

Согласно материалам исполнительного производства (л.д.21-35, 49,50), в период с 20.11.2022 по 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству № 51316/22/34025-ИП подтверждено, что взыскателю перечислена в полном объеме взысканная по решению суда денежная сумма в размере 1 466,85 руб. (платежные поручения № 11621 от 29.11.2022 и № 5265 от 06.12.2022) (л.д.49).

12.12.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований взыскателя в полном объёме (л.д.50), которое было направлено взыскателю 03.10.2023 (ШПИ 80083689363648).

Данное постановление не обжаловалось, не отменялось. Законность постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не оспаривается.

Факт несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов судебным приставом-исполнителем не оспаривался.

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела судом копия постановления об окончании исполнительного производства № 51316/22/34025-ИП направлена административному истцу, а также, что данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением и взысканные денежные средства были направлены взыскателю еще в 2022 году.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Палласовского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области и обязании старшего судебного пристава Палласовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № 077813724 от 03.10.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Волгоградской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 19 октября 2023 года).

Судья В.Б.Лобачева