Решение по делу № 2-682/2023 от 04.05.2023

Дело 70RS0001-01-2023-000270-23

Производство № 2-682/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истцаФИО3 Килимника В.В., ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий по описи и аресту имущества, исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО3 изначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества, исключить имущество из акта описи (ареста).

В обоснование указано, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении ООО «Север-Сервис», ИНН /________/. В ходе исполнения по акту описи и ареста от 13.01.2023 произведен арест имущества, не принадлежащего должнику, а принадлежащего ей (ФИО3). Общая сумма арестованного имущества 302400 руб. Действия пристава считает незаконными, так как она (ФИО3) является индивидуальным предпринимателем, ведет деятельность по продаже кормов для домашних животных в магазине по адресу: /________/. У нее заключен договор аренды помещения /________/ от 15.12.2022. Фактический адрес ООО «Север-Сервис» и адрес ее магазина совпадают, соответственно, в нем и были произведены исполнительские действия. Она говорила о том, что организации здесь нет, однако, это было проигнорировано. Она предоставила приставу договор аренды, свидетельство о регистрации ИП, а также чек из терминала безналичной оплаты, однако, это было оставлено без внимания. Ее попытки предоставить приставу документы на товар тоже были отвергнуты, предложено обратиться в суд за исключением имущества из акта описи (ареста). Копии документов по исполнительному производству она получила только 26.01.2023.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика (в настоящем - ответчик) привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованных лиц (третьих лиц) – ФИО2, ООО «Север-Сервис».

24.03.2023 в судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании 04.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО2 и должник - ООО «Север-Сервис».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.01.2023 сроком на 1 год, исковые требования, а также письменные пояснения поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что когда приехал судебный пристав-исполнитель 12.01.2023 для описи имущества, у ФИО3 имелся договор аренды помещения, счетов-фактур в магазине не было. С 15.12.2022 ООО «Север-Сервис» не осуществляет свою деятельность, ранее осуществляло по адресу: /________/. Имущество, которое находилось в магазине, не имеет индивидуальной особенности, поскольку все было в мешках. Судебный пристав-исполнитель списывала названия с мешков, разные производители именуют позиции по-разному, в счетах-фактурах могут быть иные названия. ФИО3 не принимала участие в описи имущества. Просил исключить из акта описи такие позиции, как гречневый отсев, корм для цыплят (возможно, в мешках была пересортировка). На смесь кормовую документов также не имеется, возможно, тоже была пересортировка. Ячмень (п. 5 акта) берется под реализацию без оплаты, все перевешивают. Такой товар, как отсев горчицы (п. 14 акта), в принципе не приобретался, отрубей гранулированных, дроблёного ячменя также нет. ФИО3 поясняла, что судебный пристав сидела в машине, а взыскатель ходил и описывал имущество.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, отзыв на иск поддержала. Пояснила, что 30.11.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Север-Сервис», которое находится в /________/. 16.12.2023 директору ФИО5 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 22.12.2022 ФИО5 приехал на личный прием в ОСП по Кировскому району г. Томска. 13.12.2022 ФИО3 не предоставила договор аренды. Указала, что у нее не было информации, когда выезжала на адрес, находится имущество в собственности ФИО3 или нет. Если бы ФИО3 16.12.2022, 13.01.2023 предоставила документы, что она является собственником продукции, она (пристав) бы не производила опись имущества. Все позиции определялись визуально, мешки были порваны. Отсев горчицы не был указан, и не было на него идентификации. Фотосъемка велась отдаленно, и только пакетов.

Ответчик УФССП России по Томской области в судебное заседание представителя не направил, Управление извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с ФИО3 знаком, она перечисляла ему денежные средства. При выезде в магазин 13.01.2023 ФИО3 присутствовала, участвовала в исполнительных действиях, показывала, что находится в мешках, но подписывать акт отказалась. Указал, что приезжал в магазин ООО «Север-Сервис», там стоял терминал, 27.12.2022 там находился ФИО5 Он (ФИО2) присутствовал от начала и до конца действий судебного пристава-исполнителя. 13.01.2023 ФИО6 говорила, что получила патент, но никаких документов не предоставила. ранее ФИО3 работала в ООО «Север-Сервис», занималась продажами. ФИО5 перестал пользоваться терминалом, так как получил уведомление о блокировки счетов.

Представитель ответчика ООО «Север-Сервис» ФИО5, действующий на основании Устава, в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что судебного пристава уведомлял о том, что Общество свою деятельность не ведет, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, о чем представлял письменное объяснение от 22.12.2022. Все имущество, которое находится по адресу: /________/, принадлежит ФИО3, которая является его дочерью.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. При этом исходит из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 51 данного постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство /________/ на основании исполнительного листа серии /________/ от 22.11.2022, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу №2-2299/2022, в отношении ООО «Север-Сервис», взыскателем является ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 609200 руб.

Копия указанного постановления получена должником - директором ООО «Север-Сервис» 16.12.2022, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

01.12.2022 ФИО2 подано заявление судебному приставу-исполнителю ФИО1 о том, что фактическим адресом ООО «Север-Сервис» является адрес: /________/, магазин корма для животных.

12.01.2023 ответчиком в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества), из которого следует, что по адресу: /________/ описи подвергнуто следующее имущество на общую сумму 302400 руб. (с учетом постановления о внесении изменений от 17.01.2023):

- каша для собак быстрого приготовления с гречкой и семенами льна на сумму 19600 руб.,

- корм сухой для собак (каша быстрого приготовления) на сумму 24400 руб.,

- смесь кормовая для кроликов и пушных зверей на сумму 7500 руб.,

- смесь кормовая для свиней откорм на сумму 8000 руб.,

- смесь кормовая для КРС, МРС на сумму 3500 руб.,

- овес на сумму 7500 руб.,

- смесь кормовая для перепелов несушек на сумму 22000 руб.,

- смесь кормовая для кур-несушек Супер на сумму 14000 руб.,

- отруби пшеничные гранулированные на сумму 9200 руб.,

- кукуруза на сумму 8800 руб.,

- смесь кормовая полноразмерная для кур-несушек Премиум на сумму 5600 руб.,

- смесь кормовая для цыплят с/х птицы Старт на сумму 1200 руб.,

- семена подсолнуха на сумму 8400 руб.,

- корм сухой для собак Друг на сумму 42000 руб.,

- пшеница П-35 на сумму 2450 руб.,

- пшеница П-40 на сумму 4800 руб.,

- гречневый отсев на сумму 700 руб.,

- отсев горчицы на сумму 7350 руб.,

- ячмень на сумму 2100 руб.,

- пшеница на сумму 2000 руб.,

- дробленая пшеница на сумму 10850 руб.,

- дробленый ячмень на сумму 30000 руб.,

- овес дробленый на сумму 10500 руб.,

- пшеница 45 кг на сумму 18000 руб.,

- пшеница дробленая на сумму 12250 руб.,

- мел кормовой на сумму 12800 руб.,

- жмых подсолнечный на сумму 4900 руб.,

- отходы чечевицы на сумму 2000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.01.2023 ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО5, директор ООО «Север-Сервис»; место хранения имущества – /________/.

В момент составления акта о наложении ареста ФИО3 присутствовала, что не оспорено участниками процесса, однако, документы о том, что арестованное имущество принадлежит ей, не были представлены.

В связи с тем, что взыскателем указан адрес местонахождения имущества ООО «Север-Сервис»: /________/, а также данный адрес ООО «Север-Сервис» поименован и в сведениях из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности от 12.02.2023, судебный пристав-исполнитель обоснованно осуществила выход по указанному адресу и произвела опись имущества, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, то есть после вынесения обжалуемого акта от 13.01.2023, ФИО3 представлены документы о принадлежности арестованного имущества ей.

Так, истец ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, присвоен ИНН /________/, ОГРНИП /________/, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 15.12.2022, листом записи ЕГРИП от 15.12.2022.

21.12.2022 ФИО3 выдан патент на право применения патентной системы налогообложения (форма /________/).

15.12.2022 между ФИО7 и ФИО3 заключен договор аренды торгового помещения /________/ по адресу: /________/, площадью 12 кв.м. В п.п. 1.1-1.3 договора указано, что помещение передается ФИО3 под организацию торговли на срок до 15.12.2023. Размер арендной платы составляет 15000 руб. в месяц за всю площадь (п. 3.1 договора).

19.12.2022 между ООО «Бакалея+» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки /________/, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать следующий товар: мука, крупы, сахар, продукты питания, напитки, комбикорма, с/х продукция на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Также 20.12.2022 между ООО «Ереминский завод натуральных кормов» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки /________/, из которого следует, что поставщик обязуется поставлять для последующей реализации комбикорма, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях и указанным в УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение поставки и оплаты товаров представлены платежные документы, в частности, счет-фактура /________/ от 19.12.2022 на сумму 393144 руб., счет-фактура /________/ от 21.12.2022 на сумму 88636,50 руб., счет на оплату /________/ от 21.12.2022, платежное поручение /________/ от 20.12.2022 на сумму 88636,50 руб., счет-фактура /________/ от 13.01.2023 на сумму 42015 руб., счет на оплату /________/ от 13.01.2023, платежное поручение /________/ от 27.01.2023 на сумму 42015 руб., счет-фактура /________/ от 12.01.2023 на сумму 49861 руб., счет на оплату /________/ от 12.01.2023, платежное поручение /________/ от 27.01.2023 на сумму 49861 руб.

Вместе с тем, указанные в акте ареста имущества от 13.01.2023, а также в постановлении о назначении ответственного хранителя от 13.01.2023, и в счетах-фактурах товары поименованы по-разному, в связи с чем истцом представлены письменные пояснения, в которых данные несоответствия устранены. В частности:

- п. 4, 7, 8, 19, 21, 23 постановления о назначении ответственного хранителя Пшеница в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указана в п.1 (в акте поименованы как п. 15, 16, 20, 21, 24, 25),

- п. 6 постановления о назначении ответственного хранителя Отходы чечевицы в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указаны в п. 11 (в акте поименован как п. 28),

- п. 9 постановления о назначении ответственного хранителя Смесь для кур несушек в счете-фактуре /________/ от 12.01.2023 указана в п. 3 (в акте поименован как п. 8),

- п. 10 постановления о назначении ответственного хранителя Жмых подсолнечный в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указан в п. 4 (в акте поименован как п. 27),

- п. 11 постановления о назначении ответственного хранителя Смесь кормовая для кроликов в счете-фактуре /________/ от 21.12.2022 указана в п. 1 (в акте поименован как п. 3),

- п. 12 постановления о назначении ответственного хранителя Кормосмесь для свиней в счете-фактуре /________/ от 21.12.2022 указана в п.4 (в акте поименован как п. 4),

- п. 13 постановления о назначении ответственного хранителя Семена подсолнечника в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указана в п. 11 (в акте поименован как п. 13),

- п. 15 постановления о назначении ответственного хранителя Кукуруза в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указана в п. 9 (в акте поименован как п. 10),

- п. 17 постановления о назначении ответственного хранителя Овес в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указан в п. 2 (в акте поименован как п. 6),

- п. 18 постановления о назначении ответственного хранителя Смесь кормовая для кур несушек в счете-фактуре /________/ от 13.01.2023 указана в п.1 (в акте поименован как п. 8),

- п. 20 постановления о назначении ответственного хранителя овес дробленый в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указан в п. 2 (в акте поименован как п. 23),

- п. 22 постановления о назначении ответственного хранителя Кормосмесь для перепелов в счете-фактуре /________/ от 13.01.2023 указана в п. 2 (в акте поименован как п. 7),

- п. 24 постановления о назначении ответственного хранителя Каша для собак в счете-фактуре /________/ от 21.12.2022 указана в п. 3 (в акте поименован как п. 1),

- п. 25 постановления о назначении ответственного хранителя корм сухой для собак в счете-фактуре /________/ от 21.12.2022 указан в п. 2 (в акте поименован как п. 2),

- п. 26 постановления о назначении ответственного хранителя Мел кормовой в счете-фактуре /________/ от 19.12.2022 указан в п. 8 (в акте поименован как п. 26),

- п. 28 постановления о назначении ответственного хранителя Корм сухой для собак «Друг» в счете-фактуре /________/ от 21.12.2022 указан в п.2 и счет-фактуре /________/ от 12.01.2023 в п. 1 (в акте поименован как п. 14).

Кроме того, представитель истца пояснил, что гречневый отсев не приобретался ФИО3, в продаже его нет. Предположил о наличии ошибки при составлении акта.

В отношении смеси кормовой для цыплят, смеси кормовой для кроликов и пушных зверей подтверждающих документов не имеется, так как представитель пояснил, что, возможно, была пересортица. Это означает, что по документам был продан один товар, а по факту пришел другой. Однако его возвращать не стали, в связи с чем представление документов на него невозможно.

Что касается отсева горчицы, то представитель пояснил, что он не приобретался, и скорее всего, при описи перепутан с просо. Отруби пшеничные гранулированные перепутаны с комбикормом универсальным (п.10 счет-фактуры /________/ от 19.12.2022), а дробленый ячмень перепутан с дробленой пшеницей (п. 1 счет-фактуры /________/ от 19.12.2022).

Ячмень брался под реализацию без оплаты, о чем представлена счет-фактура /________/ от 24.01.2023.

Кроме того, указанное арестованное имущество ООО «Север-Сервис» не приобреталось, так как в судебном заседании представитель общества пояснил, что все счета арестованы, в связи с чем деятельность не ведется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, принадлежащее ФИО3, не принадлежит ООО «Север-Сервис» и подлежит исключению из акта ареста (описи имущества) от 13.01.2023, а требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий по описи и аресту имущества отказать.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Север-Сервис» и ФИО2 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Исключить имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2023 на общую сумму 302400 руб., составленного в рамках исполнительного производства /________/ от 30.11.2022, а именно: