Решение по делу № 2-4/2025 от 31.01.2025

25RS0006-01-2023-001922-98

2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 31 января 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с вышеназванным иском в суд, в обоснование которого указав, что 06.12.2021 Арсеньевским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску К. к К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску К. к К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого стороны пришли к согласованию о разделе имущества, в том числе: <данные изъяты> в следующем порядке: имущество поступает в единоличную собственность истца после выплаты ответчику 2 700 000 рублей в качестве компенсации; срок выплаты составляет 6 месяцев; стороны самостоятельно определяют порядок расчетов; истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании долей равными в совместно нажитом имуществе - <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации доли; стороны подтверждают и исключают наличие любого спора в отношении совместно нажитого имущества или имущества одного из супругов в том числе в отношении имущества, которое не поименовано в соглашении и не являлось предметом спора по настоящему гражданскому делу; определение Арсеньевского городского суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности; стороны взаимно отказываются от требований друг к другу о взыскании судебных издержек на оплату экспертиз и услуг юриста (адвоката) понесенных при рассмотрении настоящего дела; расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины возвращаются из бюджета стороне, которая ее оплачивала; во всём остальном что не урегулировано настоящим Мировым соглашением стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства; стороны обязуются при исполнении мирового соглашения действовать добросовестно, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Определение Арсеньевского городского суда вступило в законную силу 28.12.2021. Ответчик добровольно не исполнил условия мирового соглашения, денежная компенсация 2700000 рублей ей не выплачена, в связи с чем 03.10.2022 на основании определения Арсеньевского городского суда от 06.12.2021 ей (истцу) выдан исполнительный лист. 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в ее (истца) пользу денежной компенсации 2700000 рублей. Добровольный срок для исполнения условий мирового соглашения истек 28.06.2022, однако ответчик не принял мер по выплате денежной компенсации. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, работает с государственными учреждениями, заключает контракты, является финансово состоятельным. На денежную компенсацию она (истец) рассчитывала приобрести квартиру для совместного проживания в ней с ребенком, однако вынуждена снимать жилье. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения 2700000 рублей в размере 282649,32 рубля за период с 29.06.2022 по 04.10.2023; государственную пошлину 6027 рублей; расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей.

Истец К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик К. и его представитель С. о времени и месте судебного заседания 31.01.2025 извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, вместе с тем, в предыдущих судебных заседаниях иск К. не признали, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку указанное в иске утвержденное судом мировое соглашение не предусматривает условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств. Кроме того, утвержденным судом мировым соглашением не определена начальная дата течения срока исполнения К. обязательства о выплате денежной компенсации, а потому срок исполнения данного обязательства должен определяться по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно моментом направления соответствующего требования (востребования).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06.12.2021 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, согласно которому стороны пришли к соглашению о разделе имущества в том числе: <данные изъяты> в следующем порядке: Имущество поступает в единоличную собственность Истца после выплаты Ответчику 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации; срок выплаты составляет шесть месяцев; стороны самостоятельно определяют порядок расчетов. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о признании долей равными в совместно нажитом имуществе - <данные изъяты> и взыскании денежной компенсации доли; стороны подтверждают и исключают наличие любого спора в отношении совместно нажитого имущества или имущества одного из супругов в том числе в отношении имущества, которое не поименовано в соглашении и не являлось предметом спора по настоящему гражданскому делу; определение Арсеньевского городского суда об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о переходе права собственности; стороны взаимно отказываются от требований друг к другу о взыскании судебных издержек на оплату экспертиз и услуг юриста (адвоката) понесенных при рассмотрении настоящего дела; расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины возвращаются из бюджета стороне, которая ее оплачивала.

Согласно отметке суда данное определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 28.12.2021.

Между тем, в силу ст. 153.11 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании указанного определения суда об утверждении мирового соглашения по заявлению К. судом 03.10.2022 выдан исполнительный лист, должником по которому является К.

02.10.2023 на основании указанного исполнительного листа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю З. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является компенсация в сумме 2 700 000 рублей, взыскателем является К., должником - К. Пунктом 2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять суток со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление получено К. 25.10.2023 в его едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ФЗ от 02.10.20074 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением К. требования вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю З. 02.11.2023 вынесено постановление о взыскании с К. исполнительского сбора в размере 189 000 рублей.

Требование указанного исполнительного документа о выплате К.К. денежной компенсации в сумме 2 700 000 рублей исполнено К. лишь 09.11.2023.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Из статьи 153.9 ГК РФ следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, учитывая то, что денежная сумма, определенная сторонами к выплате на основании мирового соглашения, не передана ответчиком в пользу истца, в срок, установленный утвержденным судом мировым соглашением, исковые требования К. к К. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2022 по 04.10.2023 в размере 282649,32 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответной стороны о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму, определенную мировым соглашением, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком положений мирового соглашения в сроки, установленные соглашением, а также в период, за который истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вместе с тем, законодателем предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, утвержденным судом, а потому у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответной стороны о том, что утвержденным судом мировым соглашением не определена начальная дата течения срока исполнения К. обязательства о выплате денежной компенсации, а потому срок исполнения данного обязательства должен определяться по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно моментом направления соответствующего требования (востребования), судом отклоняется, поскольку утвержденным судом мировым соглашением срок исполнения денежного обязательства К. установлен, в данном случае положения п. 2 ст. 314 ГК РФ не применимы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.04.2024 (обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 30.10.2024) по административному делу № по иску К. о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением денежного обязательства по указанному мировому соглашению, в связи с неисполнением которого К. просит взыскать с К. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ установлено, что спорное денежное обязательство по мировому соглашению К. в установленный срок не исполнено, вместе с тем мировым соглашением, утвержденным судом, срок исполнения спорного денежного обязательства установлен и в данном случае правила, предусмотренные п. 2 ст. 314 ГК РФ, неприменимы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объем оказанных услуг (консультация, составление искового заявления), сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, суд находит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 4500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ в размере 6026 рублей.

руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами, 282649,32 рубля, судебные расходы 10526 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 10.02.2025 г.

<данные изъяты>