Дело №2-5432/2022 УИД 65RS0001-01-2022-006264-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 100 000рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 11 января 2020 года по адресу: <адрес> произошел залив в результате которого было повреждено жилое помещение. Имущество было застраховано ы АО «СОГАЗ» по договору страхования №

Согласно акта № от 14.01.2020г., составленного экспертной комиссией причиной залива является халатное отношение жильца №( течь тройника за унитазом), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя

ФИО является собственником квартиры по <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО СОГАЗ была проведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в порядке суброгации сумме 100 000рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200рублей.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, согласно искового заявления просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик. о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072атьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2020 года по вине ответчика ФИО произошел залив жилого помещения – <адрес>, что подтверждается актом <данные изъяты>» от 14 января 2020 года.

Страховая компания выплатила нанимателю жилого помещения <адрес> ФИО страховое возмещение в сумме 100 000рублей, что подтверждается копий платежного поручения № от 4 августа 2021 года.

Собственником квартиры на момент залива 11 января 2020 года являлась ФИО, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд считает установленным, что залив квартиры, произошел по вине ответчика ФИО, которая данное обстоятельство не оспаривала.

В силу Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 100 000рублей, в связи с чем данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере 3200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Согаз» ущерб в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено года ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сим О.Н.