№ 2-1863/2025

УИД 74RS0007-01-2025-000768-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, встречному иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 284,95 руб., процентов в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 314,38 руб. с продолжением начисления по день уплаты суммы этих средств.

В обоснование исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № исковые требования исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ЧеСтр» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 315 500 руб., неустойка в размере 1% от суммы задолженности 315 500 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 512,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 655 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы задолженности 315 500 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы отменено. В удовлетворении данных требований отказано. Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков, штрафа, расходов государственной пошлины, почтовых расходов. Взысканы с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 138 982 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 233,05 руб. Взыскана с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 979,64 руб. В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Во исполнение решения суда первой инстанции платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» перечислило в пользу ФИО1 денежную сумму 315 500 руб. в счет расходов на устранение недостатков. С учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан возвратить ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» денежные средства в размере 159 284,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» направило ФИО1 претензию о возврате денежной суммы 159 284,95 руб., которое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было получено, но проигнорировано.

ФИО1 обратился к ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» со встречным иском о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 083,18 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 300 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ЧеСТР» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО СЗ «ЧеСТР» взыскана сумма расходов на устранение недостатков 138982 рубля, штраф 15000 рублей, почтовые расходы 233,05 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей. Судебными актами по делу установлено, что ООО СЗ «ЧеСТР», получив от ФИО1 претензию о выплате суммы расходов на устранение недосттков, оставила ее без удовлетворения, чем нарушила права ФИО1 как потребителя. В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день для удовлетворения требований был ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 подлежала начислению неустойка. Сумма расходов на устранение недостатков была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период исчисления неустойки составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 149 дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 138982 рубля * 0,01 * 149 дней = 207083,18 рублей. Истец обращает внимание, что в исковом заявлении в деле № ФИО1 требование о взыскании с ООО СЗ «ЧеСТР» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось. При рассмотрении дела такое требование судом не разрешалось. Что также непосредственно следует из судебных актов. Судом было рассмотрено заявленное требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы от суммы 315500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СЗ «ЧеСтр» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении требований истца ООО СЗ «ЧеСтр» просил отказать

Представитель третьего лица ООО Фирма «Регионотделстрой» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ЧеСтр» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков в размере 315 500 руб., неустойка в размере 1% от суммы задолженности 315 500 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 512,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 655 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы задолженности 315 500 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы отменено. В удовлетворении данных требований отказано. Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной суммы расходов на устранение недостатков, штрафа, расходов государственной пошлины, почтовых расходов. Взысканы с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 138 982 руб., штраф в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 233,05 руб. Взыскана с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 979,64 руб. В остальной части решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» перечислило в пользу ФИО1 денежную сумму 315 500 руб. в счет расходов на устранение недостатков.

Таким образом, ответчиком ФИО1 была излишне получена сумма в размере 159 284,95 руб. = 315 500 – (138 982 + 15 000 + 233,05 + 2 000).

Доказательств того, что вышеуказанные денежные средства в размере 159 284,95 руб. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, суду не представлено. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате излишне перечисленной суммы в размере 159 284,95 руб., которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия удовлетворена не была, доказательств обратного не представлено.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 за счет истца ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 159 284,95 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» подлежат взысканию проценты, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательств.

Так, расчет процентов в отношении ответчика выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 159 284,95 x 36 x 21% / 366 = 3 290,15 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 159 284,95 x 159 x 21% / 365 = 14 571,30 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 159 284,95 x 10 x 20% / 365 = 872,79 руб.

Итого: 18 734,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 159 284,95 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 968 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Как указано выше, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «ЧеСтр» о защите прав потребителей удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ООО СЗ «ЧеСтр» взыскана сумма расходов на устранение недостатков 138 982 рубля, штраф 15 000 рублей, почтовые расходы 233,05 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

Как следует из искового заявления по делу № истцом заявлялись требования о взыскании неустойки из расчета 3 155 руб. за каждый день просрочки, неустойки из расчета 1% в день от суммы 315 500 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты данных денежных средств.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактической уплаты указанной суммы.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены не были. Судом апелляционной инстанции решение в части взыскания неустойки было отменено, в удовлетворении данных требований отказано, требования о взыскании неустойки за иной период времени, не рассматривались.

Таким образом, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат рассмотрению по существу в настоящем деле.

Претензия была получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день для удовлетворения требований был ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств в счет устранения недостатков).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года (пункт 2).

Особенности, установленные в пунктах 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

138 982 * 7,5% / 365 * 148 = 4 226,58 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав потребителей, истец на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для удовлетворения данной части иска в размере 1 000 руб. в пользу истца.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, размер штрафа составляет:

4 226, 58 + 1 000 = 5 226,58 * 50% = 2 613,29 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ООО СЗ «ЧеСтр» заявлено не было, оснований для этого суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СЗ «ЧеСтр» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 159 284,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 734,24 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты на сумму задолженности или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 5 968 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЧеСтр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 226, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 613,29 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года