УИД 77RS0004-02-2022-013460-17
Дело № 2-687/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 24.03.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о взыскании сумма в счет возврата неосновательного обогащения, сумма в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов в размере сумма по оплате юридических услуг и сумма по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что истец ошибочно в состоянии заблуждения двумя платежами перечислил спорную сумму на банковскую карту ответчика в отсутствие обязательственных отношений.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Согласно материалами дела истец безналичными платежами от 05.06.2022 и 10.06.2022 перечислила соответственно сумма и сумма со своей банковской карты 5536 9140 5645 1408 на банковскую карту 5536 9141 2370 2460, открытую ответчику, что подтверждено ответом адрес Банк» на запрос органа предварительного следствия.
Постановлением следователя от 16.07.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, основанием чего послужили данные о том, что оспариваемые суммы были получены ответчиком в результате противоправных действий.
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Бремя доказывания наличия правового основания для получения платежа лежит на его получателе.
В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг утверждение истца об отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами и не представил доказательств наличия обязанности истца для перечисления оспариваемых сумм.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию сумма, составившие его неосновательное обогащение за счет истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из приведенной нормы компенсация морального вреда присуждается за нарушение имущественных прав только в случае, если это прямо предусмотрено законом. Однако действующее гражданское законодательство не предусматривает права на компенсацию морального вреда вследствие неосновательного обогащения.
Факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага судом не установлен.
С учетом ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика присуждаются подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в разумных пределах с учетом категории и правовой легкости дела, объема совершенных представителем процессуальных действий.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возврата неосновательного обогащения, судебные расходы в размере сумма по оплате юридических услуг и сумма по уплате государственной пошлины.
В требовании о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме принято 31.03.2023
Судья А.А. Голубкова