Дело № 2-1-1538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Лагутиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 сентября 2022 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, был поврежден принадлежащий ему мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с причинением вреда транспортному средству истца, Российским союзом автостраховщиков ему была произведена компенсационная выплата в сумме 225 992 рубля 65 копеек ввиду того, что у страховой компании причинителя вреда ООО «СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования. Поскольку компенсационная выплата осуществлена без учета износа поврежденных деталей, истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» разницу между фактическим размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) и компенсационной выплатой в размере 104 493 рубля 35 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что является инвалидом 1 группы, транспортное средство является единственным транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, дорог истцу как память, реликвия, которую он планировал передать своим внукам. После дорожно-транспортного происшествия он испытал сильные нравственные переживания.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. По заявлению представителя ответчика заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении слушания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», который допустил наезд на стоящее транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – мотоциклу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а ФИО1 – ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность при использовании мотоцикла застрахована не была.

Поскольку в ООО «СК «Сервисрезерв» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия на осуществление страхования, ФИО1 обратился в РСА за компенсационной выплатой. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ему была произведена компенсационная выплата в размере 115 945 рублей 12 копеек, с размером которой он не согласился, направив соответствующую претензию в РСА. По результатам рассмотрения претензии истцу было доплачено 109 977 рублей 53 копейки.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области по делу по иску ФИО1 к РСА о возмещении ущерба.

Указанным решением с РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 1849 рублей.

Для определения размера причиненного реального ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 245 570 рублей 85 копеек, без учета износа – 333 416 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела, материалами гражданского дела №. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

По ходатайству представителя ответчика в целях определения стоимости реально произведенного ремонта транспортного средства была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения ООО «Консультант АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответ на поставленный в определении суда вопрос о стоимости восстановительного ремонта, фактически произведенного для устранения повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не дан.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что на мотоцикл были установлены нештатные запасные части, ввиду чего определить стоимость реально произведенного ремонта не представилось возможным.

Судом у истца были запрошены документы, подтверждающие приобретение запасных частей для производства ремонта мотоцикла, однако такие документы в материалы дела не представлены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, РСА за страховую компанию произведена компенсационная выплата, рассчитанная с учетом износа поврежденных узлов и деталей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной на основании заключения ООО «<данные изъяты>», и произведенной истцу компенсационной выплатой, т.е. 333 416 рублей – 225 992 рубля 65 копеек =107 493 рубля 35 копеек.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение ООО «Автэкс», представленное истцом, поскольку вывод судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта по средним сложившимся в Калужском регионе цен сделан по вопросу, который не указан в определении суда о проведении по делу судебной экспертизы.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, нежели определенный в соответствии с заключением ООО «Автэкс», в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста ООО «Автэкс» о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку доказательств, позволяющих суду сделать достоверный и однозначный вывод о том, что, что действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца, истцом не представлено, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 107 493 рубля 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3350 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.