Судья Загаров И.Н. 7/21-375/2023 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 ноября 2023 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его защитника по доверенности Ф.,

второго участника ДТП П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2023 года,

вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ч. *** от 07 февраля 2023 года и решение командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме Ж. от 06 июня 2023 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1),

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ч. *** от 07 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным согласно постановлению должностного лица выразилось в том, что он, 07 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут в ***, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный номер ***, при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «***», государственный регистрационный номер *** под управлением П., движущемуся в направлении и совершил с ним столкновение, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.14, 13.4 ПДД РФ. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от 06 июня 2023 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ч. *** от 07 февраля 2023 года изменено: исключено указание на нарушение пункта 6.14 ПДД РФ, в остальном указанное постановление и решение командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от 06 июня 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2023 года, выражая несогласие с принятыми по делу процессуальными решениями, просит решение судьи, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Ф. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение судьи районного суда, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица без изменения.

Старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ч., командир ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, письменных пояснений, возражений в суд не представили.

Выслушав ФИО1, его защитника Ф., П., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Данные пункты Правил дорожного движения РФ носят универсальный характер и распространяются на всех участников дорожного движения.

Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ определяет, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 четко установлены значения круглых сигналов светофора, а именно: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

Исходя из требований Правил дорожного движения РФ при желтом запрещающем движение сигнале светофора водитель обязан остановиться.

Только при въезде на перекресток при разрешающем сигнале светофора, въехавший на перекресток водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка (пункт 13.7 ПДД РФ).

Пункт 6.14 Правил дорожного движения, как исключение, предусматривает для водителей, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, возможность дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ явилось установленное должностным лицом нарушение ФИО1 кроме пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ, также нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте по зеленому сигналу светофора, он, как водитель безрельсового транспортного средства, обязан был уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении прямо или направо, в рассматриваемой ситуации, транспортному средству под управлением П., намеревавшемуся проехать перекресток в прямом направлении.

При проверке законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и доказанности его вины, указав, что его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, приведя их в судебном решении.

Вместе с тем, подробно описывая видеозапись дорожно-транспортного происшествия, зафиксированную видеорегистратором, расположенным в автомашине движущейся в попутном направлении с автомашиной ***, и указывая, что столкновение автомашины *** под управлением ФИО1 с автомашиной *** под управлением П. происходит при включении желтого сигнала светофора, оценки данному обстоятельству не дает, посчитав, что в указанной дорожной обстановке, предотвращение дорожно-транспортного происшествия возможно было только в результате действий ФИО1 по соблюдению им пункта 13.4 ПДД и осуществления маневра поворота при достаточной видимости впереди себя с выездом на пересечение проезжих частей.

Однако, для оценки действий водителя ФИО1 с точки зрения соответствия Правилам дорожного движения РФ и проверки его доводов, судье надлежало оценить всю дорожную ситуацию в совокупности, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (пункт 14).

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, четко следует, что автомобиль *** под управлением ФИО1 выезжает на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора и стоит за белым автомобилем в крайней левой полосе, пропуская транспортные средства, двигающиеся во встречном направлении. Далее на мигающий зеленый сигнал светофора белый автомобиль, стоящий перед автомобилем ФИО1, выполняет маневр поворота налево, после чего на желтый сигнал светофора ФИО1 приступает к выполнению маневра поворота налево и в этот момент во встречном направлении на крайней правой полосе движения встречного направления выезжает автомашина под управлением П. и совершает столкновение с автомобилем ФИО1

Согласно Правил дорожного движения РФ желтый сигнал, на который выехал автомобиль *** под управлением П., запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, который предусматривает для водителей, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, возможность дальнейшего движения.

Вместе тем, из содержания пунктов 6.14, 6.13 и 13.7 ПДД РФ, действующих во взаимосвязи, следует, что водитель транспортного средства освобождается от необходимости применения экстренного торможения, только в случае если он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, при отсутствии создаваемой им помехи другим транспортным средствам и пешеходам.

Однако, обстоятельств, позволяющих в силу пункта 6.14 ПДД РФ водителю П. не следовать желтому сигналу светофора, не усматривается. Видеозапись, представленная в материалы дела, указывает о том, что перед включением желтого сигнала светофора был включен зеленый мигающий сигнал, указывающий о предстоящей смене сигнала, при этом на данный сигнал светофора автомобили на перекресток не въезжали. На желтый сигнал светофора, ранее загоревшийся, на перекресток со скоростью въехал автомобиль *** под управлением П. Данных, свидетельствующих о том, что П. не имел возможности снизить скорость и остановиться перед перекрестком, не прибегая при этом к экстренному торможению, не усматривается.

На основании исследования вышеприведенных доказательств, прихожу к выводу, что ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации действовал согласно вышеуказанным правилам дорожного движения, выехав на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, завершал свой маневр поворота налево на желтый сигнал с целью освободить проезжую часть и не препятствовать движению транспортных средств в поперечном направлении, будучи уверенным при этом, что на встречной полосе движения на запрещающий желтый сигнал светофора движение транспортных средств уже остановлено, что исключает наличие преимущества у транспортных средств, находящихся на встречных полосах движения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации при усматривающемся движении автомобиля *** под управлением П., въехавшего в нарушение ПДД РФ на перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть не имевшего преимущественного права движения, у водителя ФИО1, который осуществлял маневр поворота, соответственно, отсутствовала обязанность уступить тому дорогу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ч. *** от 07 февраля 2023 года, решение командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от 06 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

А:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ч. *** от 07 февраля 2023 года, решение командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Ж. от 06 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья: Т.В. Добровольская