Дело № 2-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.В.,

при помощнике судьи Цверкун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства: 01 октября 2020 года между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 150 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 01 октября 2023 года. Обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 150 000 рублей; пени за просрочку возврата заемных средств в размере 53 705,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 037,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, возражений против исковых требований не заявил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 150 000,00 рублей со сроком возврата не позднее 01 октября 2023 года (л.д.8,9).

Денежные средства в размере 1 150 000,00 рублей получены ФИО2 01 октября 2020 года, о чем в материалах дела имеется расписка в получении суммы займа, подписанная ФИО2 (л.д.10).

В указанном договоре займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по сумме и по сроку займа, поэтому письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01 июня 2024 года истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 1 150 000,00 рублей (л.д.20).

Обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 1 150 000 рублей - основной долг, 53 705 рублей - пени за несвоевременное возвращении сумму займа, из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа, согласно п. 3.1 договора беспроцентного займа, 1 150 000 рублей х 0,01% х 467 дн. = 53 705,00 рублей.

Суд, проверив расчет пени за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 02 октября 2023 года по 10 января 2025 года включительно, выполненный истцом, находит его верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 01 октября 2020 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору беспроцентного займа, пени за несвоевременное возвращение суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 27 037,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04 марта 2025 года (л.д.5).

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 037,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от01 октября 2020 года в размере 1 203 705 рублей, в том числе: основной долг - 1 150 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02 октября 2023 года по 10 января 2025 года включительно - 53 705,00 рублей;судебные расходы по уплате государственной пошлины 27 037,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кононова