Дело № 2-414/2022

УИД-75RS0008-01-2022-000487-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием представителя истца К.В.К- Р.Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.К к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец К.В.К обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что им в 1995 году у АООТ «Борзинская межхозяйственная строительная организация» приобретена двухквартирном жилом доме в . Денежные средства в размере 3 500 000 вносились в кассу предприятия наличными. Документы по оформлению сделки не сохранились. В архив муниципального района никакие документы, связанные с хозяйственной деятельностью данного предприятия не передавались. После продажи квартир № и № двухквартирный был списан (снят) с баланса предприятия.

В 2002 году АООТ «Борзинская межхозяйственная строительная организация» была реорганизована в ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация». Данное юридическое лицо в 2016 году признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время квартира нигде не числится, иных собственников (правообладателей) квартиры по вышеуказанному адресу не имеется.

Истец с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой по адресу: .

Просит суд признать за К.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , Борзинского, право собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 50,3кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: .

Протокольным определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Борзинская МСО» в лице конкурсного управляющего Ш.С.Ю.

В судебное заседание истец К.В.К не явился, его интересы представляет представитель Р.Н.И, действующая на основании доверенности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» не явился, представителем О.В.А предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений и претензий по данному иску не имеет.

В судебное заседание представитель ОАО «Борзинская МСО» не явился, конкурсным управляющим Ш.С.Ю. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец представитель истца К.В.К - Р.Н.И, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Из предоставленного суду отзыва представителем ОАО «Борзинская МСО» в лице конкурсного управляющего Ш.С.Ю. следует, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный в 1995 году между ОАО «Борзинская МСО» и К.В.К, акт приема – передачи указанного имущества, квитанции об оплате предоставить не представляется возможным, так как данные документы конкурсному управляющему не передавались.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

В силу установленного правового регулирования приобретательная давность является одним из оснований возникновения права собственности, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: », расположена квартира, площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений истца К.В.К данная квартира в1995 году приобретена у АООТ «Борзинская межхозяйственная строительная организация». Денежные средства в размере 3 500 000 вносились в кассу предприятия наличными. Документы по оформлению сделки не сохранились.

В 2002 году АООТ «Борзинская межхозяйственная строительная организация» была реорганизована в ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация».

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация» открыто конкурсное производство.

Согласно ответу по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ОАО «Борзинская межхозяйственная строительная организация» Ш.С.Ю. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный в 1995 году между ОАО «Борзинская МСО» и К.В.К, акт приема – передачи указанного имущества, квитанции об оплате предоставить не представляется возможным, так как данные документы конкурсному управляющему не передавались.

Согласно сведениями администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «» от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: не числится в реестре муниципального имущества городского поселения «Борзинское».

Согласно уведомлению КГУП «Забайкальское БТИ» межрайонный отдел № квартира, расположенная по адресу: реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект.

Судом установлено и подтверждается показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, что истец К.В.К с 1995 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, производит ремонт дома, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.В.К удовлетворить.

Признать за К.В.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , Борзинского, , право собственности на недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.