Дело № 2-2633/2023
УИД 24RS0048-01-2022-010363-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., неустойку в размере 766000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 25000 руб.
Мотивируя заявленные требования тем, что 23.03.2022 между сторонами был заключен договор банковского вклада «Пенсионный доход» № 1003005101. При открытии вклада истцом внесена сумма 10000 руб., процентная ставка составляет 20 %. По условиям договора, вклад является пополняемым в течение 90 дней со дня начала срока вклада, т.е. по 21.06.2022. 10.06.2022 истец обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с целью внесения на него денежной суммы в размере 766000 руб. Однако сотрудники банка отказали в приеме денежных средств, мотивировав сбоем программного обеспечения. 10.06.2022 истец обратился в колл-центр банка по телефону за разъяснениями. Однако никаких разъяснений получено не было. 11.06.2022 истцом подана претензия на нарушение банком условий договора. В ответе банка от 29.06.2022 не содержалось ответов по существу, однако было указано о решении продлить срок приема дополнительных взносов во вклад до 26.06.2022. Впоследствии банк принял денежные средства, начислив проценты. Однако неустойку и компенсацию морального вреда не выплатил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в нем, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 (доверенность № 342 от 01.11.2022г.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дала пояснения аналогичные указанным в отзыве на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, 23.03.2022 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор банковского вклада «Пенсионный доход» № 1003005101 сроком действия 160 дней. Днем начала первого срока вклада считается день, следующий за днем, в течение которого на счет поступила первая сумма денежных средств.
Договор является смешанным договором и содержит в себе элементы договора вклада и договора банковского счета.
В рамках Договора Банк открыл на имя Истца депозитный счет №42304810400010103682 для зачисления суммы вклада.
В соответствии с разделом «Выплата Суммы вклада» Договора Банк выплачивает вкладчику сумму вклада и проценты в день окончания вклада, путем зачисления на банковский счет Вкладчика №<***>.
Согласно раздела «Предмет договора», Вкладчик вносит, а Банк принимает денежные средства Вкладчика во вклад и зачисляет их на депозитный счет № 42304810400010103682, открываемый Банком в рамках договора на имя Вкладчика.
Как следует из представленных в материалы дела документов и подтверждается истцом в тексте искового заявления, 23.03.2022 ФИО1 разметил на счете №42304810400010103682 денежные средства в размере 10 000 руб.
Таким образом, согласно условий Договора днем начала первого срока считается 24.03.2022. Днем окончания срока вклада является 30.08.2022.
В соответствии с разделом Договора «Пополнение» в течение 90 (девяноста) календарных дней, начиная со дна начала Срока вклада, допускается внесение дополнительных взносов на счет.
Согласно п.2 Общих условий по вкладам, являющимся неотъемлемой частью договора, внесение Вкладчиком денежных средств во вклад осуществляется как безналичным, так и в наличном порядке. При этом, условия договора не ограничивают Вкладчика самостоятельно определить способ пополнения вклада. Таким образом, Вкладчик имеет возможность произвести пополнение вклада одним из следующих способов: через кассы Банка, приемные банкоматы (с указанием реквизитов вклада), внесением денежных средств на банковский счет, с использованием пластиковой карты, для дальнейшего зачисления суммы вклада на счет вклада, через интернет – банк, через Мобильный банк, межбанковский перевод.
В период с 07.06.2022 года по ряду вкладов, в том числе и по вкладам «Пенсионный доход», в АО «Банк Русский Стандарт» было зафиксировано нарушение работы функционала внесения дополнительных взносов, а именно с использованием программного обеспечения «Фронт БРС», была недоступна операция пополнения вкладов через банкомат, через кассу офисов Банка, через Интернет - банк и Мобильный банк. При этом функционал внесения дополнительных взносов посредством поступившего межбанковского перевода работал и работает исправно.
Учет договоров в ПО «Фронт» соответствовал утвержденному и действующему в Банке порядку, ошибка затронула только функционал внесения дополнительных взносов во вклад.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что 10.06.2022 он обратился в офис Банка с целью пополнения вклада. В устном порядке сотрудником Банка до истца была доведена информация относительно технического сбоя в системе Банка и невозможности пополнения вклада через банкомат, кассу офисов Банка, Интернет - банк и Мобильный банк. Таким образом, от банка получен отказ от принятия дополнительного взноса во вклад, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении условий договора и нарушает его права, как потребителя.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.
В период технического сбоя в АО «Русский стандарт», для клиентов Банка сохранялась возможность пополнения вклада путем межбанковского перевода.
Указанный технический сбой не повлиял на надлежащее исполнение Банком обязательств, принятых в рамках Договора. ФИО1 не воспользовался возможностью пополнения вклада путем межбанковского перевода, а разместил денежные средства на счете №<***>. Надлежащим образом оформленных распоряжений на перевод денежных средств со счета № <***> на счет № 42304810400010103682 в Банк не поступало.
Суд учитывает, что при возврате суммы вклада и выплате процентов, Банк учел сумму, размещенную на счете № <***> в размере 766 000 руб.
Согласно выписки из лицевого счета № <***> на 30.08.2022 (дата окончания срока договора) ФИО1 возвращена сумма вклада в размере 776 000,00 руб. и сумма процентов (исходя из процентной ставки - 20%) в размере 34 874,52 руб.
Таким образом, возврат истцу размещенных денежных средств и выплата процентов были осуществлены в дату окончания срока вклада - 30.08.2022, то есть в полном соответствии с условиями договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по данной сделке.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.06.2022 по 30.08.2022 в размере 766000 руб., при разрешении заявленного требования, суд учитывает, следующее.
Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Нарушений со стороны банка, связанных с качеством оказываемой услуги или ее сроками, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, в данном случае положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных не применимы, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что по условиям договора, заключенного между сторонами, вклад является пополняемым в течение 90 дней с начала срока вклада. Учитывая то, что 10.06.2022 истец намеревался воспользоваться услугой банка, пополнить вклад, однако вследствие технического сбоя, данная услуга не была оказана в момент обращения. Банк своими ответами на обращения вкладчика прямо признал факт введения ограничений в пользование банковскими услугами, в связи с чем банком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части, взыскав с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 2000 руб. в счет компенсации морального вреда. Указанная сумма компенсации является разумной и справедливой в соответствии с установленными нарушениями со стороны банка.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей (2000 х 50 %) рублей. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не указано, судом не установлено.
В соответствие с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные согласно договора от 01.07.2022, представленного товарного чека от 01.07.2022 расходы на оплату юридических услуг, связанных, в том числе по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, размер которых с учетом характера дела и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 17000 руб.
В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 18.07.2023.