Дело № 2а-4209/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
административного ответчика ФИО1, представляющей также исправительное учреждение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица исправительного учреждения, повлекшее неисполнение судебного акта,
установил:
ФИО2 обратился с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) юрисконсульта ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, повлекшее неисполнение судебного акта.
В обоснование указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми по административному делу № 2а-3295/2021 от 28 марта 2022 года отменено решение суда первой инстанции и признано незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по не рассмотрению заявлений ФИО2 от <...> г. и <...> г., однако, по вине , получившей <...> г. копии указанных заявлений в судебном заседании и не сообщившей руководителю учреждения о необходимости их рассмотрения, данные заявления не рассмотрены до настоящего времени.
Определением суда от <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены: ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец в суде настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что по вине юрисконсульта решение суда не исполнено до настоящего времени, заявления о предоставлении телефонных разговоров не рассмотрены.
Административный ответчик ФИО1, действующая, в том числе, в интересах ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административный иск.
Начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. – в строгих условиях.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по административному делу № 2а-3295/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконным бездействия начальника учреждения по не рассмотрению заявлений в порядке ст. 89 ч.3, ст. 92 УИК РФ о предоставлении телефонных переговоров, признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по не предоставлению телефонных переговоров более 16 лет, взыскании морального вреда в размере 500 000руб., разъяснении в решении суда буквального правоприменения положений ч. 3 ст. 89, ст. 92 УИК РФ в т.ч. понятие «исключительных личных обстоятельств».
Среди прочих, по указанному делу рассмотрены требования административного истца мотивированные тем, что <...> г. ФИО2 обратился к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении ему телефонного разговора с сыном ФИО6 в связи с тем, что долгое время не получал известий из дома и более 16 лет ему не предоставлялись телефонные переговоры, которое было рассмотрено, и телефонный разговор с сыном ФИО2 был разрешен. Также ФИО2 представлены копии трех заявлений на имя начальника учреждения: в заявлении от <...> г. осужденный просил добавить в карту «Зона телеком» номера телефонов сына ФИО6 и брата ФИО7 в связи с тем, что по заявлению от <...> г. он не дозвонился; в заявлении от <...> г. просил заменить краткосрочное свидание на телефонные переговоры с родственниками: с сыном ФИО6 и братом ФИО7; в заявлении от <...> г. просил добавить в карту «Зона телеком» номера телефонов сына ФИО6 и брата ФИО7, в связи с тем, что по заявлению от <...> г. не дозвонился.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по не рассмотрению заявлений ФИО2 <...> г., <...> г. и <...> г. отменено, с принятием в указанной части нового решения о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по не рассмотрению заявлений ФИО2 <...> г., <...> г. и <...> г., с возложением на начальника учреждения обязанности рассмотреть указанные заявления.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <...> г. решение суд первой инстанции в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2022 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 28 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Решением Верховного суда Республики Коми от <...> г. по делу № 3а-13/2023 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2021 года по делу № 2а-3295/2021 в разумные сроки. Данное решение Вторым апелляционным судом общей юрисдикции 1 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Из письма начальника ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г., адресованного ФИО2, содержащемуся в указанное время в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, следует, что заявления <...> г., <...> г. и <...> г. в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми рассмотрены, но поскольку телефонная карта ФИО2 в ООО «Зонателеком» не числится, действия по рассмотрению указанных заявлений являются неактуальными. Также ФИО2 разъяснено, что осужденный вправе обратиться с указанными заявлениями к администрации ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, где содержится в настоящее время.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Административным истцом в обосновании доводов о незаконности действий сотрудника исправительного учреждения указано на не доведение ФИО1 до сведения руководства исправительного учреждения о необходимости рассмотрения заявлений ФИО2 от <...> г., <...> г. и <...> г..
Действительно, в ходе рассмотрения Ухтинским городским судом Республики Коми административного дела № 2а-3295/2021 представителю ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании <...> г. были вручены копии заявлений ФИО2 от <...> г., <...> г. и <...> г..
Однако, обязанности по исполнению судебных актов либо рассмотрению заявлений осужденных о предоставлении телефонных звонков, их замене на краткосрочное свидания, на исправительного учреждения не возложены.
В то же время, в суде апелляционной инстанции по делу № 2а-3295/2021 при допросе свидетелем начальника отряда по воспитательной работе ФИО8 ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми установлено, что заявления ФИО2 от <...> г. и <...> г., <...> г. и <...> г. ФИО8 были приняты и переданы в оперативный отдел на рассмотрение, то есть до вручения ФИО1 в судебном заседании копии указанных заявлений.
В должностные обязанности юрисконсульта функции контроля за деятельностью начальника исправительного учреждения по рассмотрению заявлений осужденных о предоставлении телефонных звонков или свиданий не включены, соответственно, доводы административного истца о том, что именно по вине юрисконсульта указанные заявления не были своевременно рассмотрены, вследствие чего решение суда не было исполнено своевременно, не подтвердились. При этом, суд учитывает, что копии заявлений ФИО2 были вручены ФИО1 до вступления решения суда по делу № 2а-3295/2021 в законную силу.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действующих в период подачи истцом спорных заявлений) телефонный разговор, как и разрешение о его замене на краткосрочное свидание предоставляется начальником исправительного учреждения либо лицом, его замещающим.
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми правом на рассмотрение заявлений осужденного на телефонный разговор либо его замене на свидание не наделена, соответственно выводы административного истца о не исполнении решения суда по делу № 2а-3295/2021 в части не рассмотрения заявлений осужденного от <...> г., <...> г. и <...> г. в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, ошибочны.
Доказательств тому, что со стороны юрисконсульта исправительного учреждения имело место злоупотребление своим должностным положением по созданию препятствий для исполнения решения суда по делу № 2а-3295/2021, в силу какого-либо неприязненного либо предвзятого отношения к административному истцу, не имеется.
<...> г. копии документов по делу вручены представителю учреждения ФИО1 в связи с её участием по административному делу и необходимостью отстаивания позиции административного ответчика в нем, однако, обязанности доводить содержание заявлений осужденного до руководства учреждения должностная инструкция юрисконсульта не содержит.
Учитывая, что после <...> г. ФИО2 убыл из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и его телефонная карта в ООО «Зонателеком» не числится, соответственно рассмотрение заявление административного истца от <...> г., <...> г. и <...> г. именно администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми утратило свою актуальность, поскольку рассмотрение заявлений на предоставление осужденному права на телефонный разговор в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством разрешается администрацией учреждения, в котором на момент обращений для дачи таких разрешений содержится осужденный.
При этом суд учитывает, что решение суда по делу № 2а-3295/2021 содержит указание о необходимости рассмотрения начальником исправительного учреждения заявлений, а не о предоставлении осужденному права на такой телефонный разговор либо краткосрочное свидание, иное толкование свидетельствовало бы о неоправданном вмешательстве в деятельность должностных лиц органов уголовно-исполнительной системы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к юрисконсульту ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании недобросовестными и незаконными действий (бездействия) юрисконсульта исправительного учреждения, получившей <...> г. заявления ФИО2 от <...> г. и <...> г., но не сообщившей руководителю учреждения о необходимости их рассмотрения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.
Судья- М.О. Никулин