УИД31RS0003-01-2024-000692-30 Дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 10 февраля 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4, была застрахована по договору СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение 136 400 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО1, как владелец ТС, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля, указав личные цели, однако автомобиль использовался в предпринимательских целях, для оказания услуг такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 136 000 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5092 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством ГЭПС, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмом с уведомлением о вручении, которое 31.01.2025 г. возвращено за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что 18.04.2024 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников, виновным признан ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису № № в СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства является ФИО2, количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченно, цель использования автомобиля - в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Камолидинзода Муртазо и АО «МАКС» достигнуто соглашение о размере страховой выплаты 136400 руб.

Истец, во исполнение договора страхования, произвел АО «МАКС» выплату страхового возмещения в размере 136400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.30).

При заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будет им использоваться в личных целях, тогда как он использовался в предпринимательской деятельности в качестве такси, что следует из сведений из реестра выданных лицензий, в связи с чем для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств с использования в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 136 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025г.

Судья Стародубов В.Ю.