дело № 2-318/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года село Илек
Илекского района
Оренбургской области
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каратаева М.А.,
при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2 указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении в СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 18 декабря 2024 года ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 27 ноября 2024 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по делу №1-1/2024, вступившему в законную силу 17 октября 2024 года, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 154 126 456 рублей, в отношении ФИО2, в пользу ООО «Газпром добыча Оренбург». В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 принадлежит следующее имущество: 1/90 доля в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., кадастровый .... По состоянию на 9 июня 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 149 105 692,54 рублей. Ссылаясь на ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество – 1/90 долю в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., кадастровый ....
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО14, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64.
В процессе рассмотрения гражданского дела установлено, что третьи лица: ФИО54, ФИО55, ФИО56 и ФИО57 умерли. После их смерти заведены наследственные дела. После смерти третьих лиц: ФИО58, ФИО69, ФИО71, ФИО70, наследственные дела не заводились.
Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц наследники умерших: ФИО65, ФИО66 (наследники ФИО54), ФИО67, ФИО68, (наследники ФИО55), ФИО72, ФИО73, (наследники ФИО56), ФИО23, ФИО74, ФИО7, ФИО75, (наследники ФИО57).
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Оренбург» и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО14, ФИО59, ФИО60, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО72, ФИО73, ФИО23, ФИО74, ФИО7, ФИО75 участия не принимают, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Оренбургским районным судом Оренбургской области 17 октября 2024 года по уголовному делу №1-1/2024 выдан исполнительный лист серии ФС ... в отношении ФИО2 о взыскании причиненного преступлением ущерба на сумму 154 126 456 рублей.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО1 18 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
В рамках исполнительного производства ...-ИП от 18 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест и передано для реализации на комиссионных началах в ТУ в Оренбургской области принадлежащий ФИО2 ноутбук, с оценкой 18 000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует тем, что на день обращения с исковым заявлением в суд ФИО2 обязательства по названному исполнительному производству не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 9 июня 2025 года составляет 149 105 692,54 рублей. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости от 19 декабря 2024 года ФИО2 принадлежит 1/90 доля в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ...; кадастровый ....
Судом также установлено, что принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, его границы на местности не установлены и не определены.
Из акта совершения исполнительных действий от 28 января 2025 года, составленного начальником отделения - старшим судебным приставом Илекского РОСП ФИО76 следует, что установить границы земельного участка с кадастровым номером ... без участия специалиста в области геодезии не представляется возможным, в штате Илекского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области специалисты указанного профиля отсутствуют, ввиду данного обстоятельства наложить арест актом на земельный участок не представляется возможным.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Из части 6 этой же статьи следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Применительно к положениям части 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с этим, судом не установлено и материалы дела не содержат сведений о факте соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности путем выдела доли должника в натуре из общей собственности, а если выдел доли в натуре невозможен - предложения заинтересованным сособственникам приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как установлено судом, принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – 1/90 долю в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала ..., кадастровый номер ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Каратаев
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года
Судья М.А. Каратаев