УИД 72RS0№-54

Дело № – 4830/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 25.08.2019 ответчик заключила договор №З19ТюАР002400430 о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ООО МКК «Арифметика» №Ц-05/2022-04-21 от 21.04.2022, по которому право требования в отношении ответчика по договору передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договору. Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров, на момент заключения договора цессии задолженность ответчика по договору З19ТюАР002400430 составила 10 540 руб. – сумма основного долга, 5 165 руб. – сумма процентов. 04.09.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере оставшейся части процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2021 по 13.10.2023 в размере 52 383, 80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 885, 75 руб. 13.01.2025 суд вынес определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № З19ТюАР002400430, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику займ в размере 20 000 руб. на срок по 25.10.2019, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 0% годовых за период со дня, следующего за днем выдачи займа по 10 день пользования потребительским займом включительно и в размере 255,50% годовых за период с 11 дня пользования потребительским займом и по день возврата потребительского займа включительно (п. 1, 2, 4 договора, л.д. 10-12).

Денежные средства в сумме 20 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме 25.08.2019, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д. 13) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, ООО МКК «Арифметика» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени, которым 03.11.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 10 540 руб. – основной долг и 5 165 руб. – проценты (л.д. 39-40), что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по которой решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что задолженность по договору займа, взысканная судебным приказом №2-4241/2021/12/13м, погашена ответчиком в полном объеме 13.10.2023, соответственно, за период с 03.11.2021 (дата выдачи судебного приказа) по 13.10.2023 (дата исполнения судебного приказа) ответчик фактически пользовался кредитом, потому, оснований для освобождения его от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не имеется.

21.04.2022 между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «КА Голифа» (Цессионарий) был заключен договор №Ц-05/2022-04-21 уступки прав требования (цессии), согласно которому к Цессионарию перешло право требования по договору № З19ТюАР002400430, заключенному с ответчиком, в общей сумме 15 705 руб., в том числе: 10 540 руб. – основной долг, 5 165 руб. – проценты, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 17-18) и реестром уступаемых прав (п. 6110, л.д. 20-21).

В настоящее время ООО «Коллекторское агентство Голиаф» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Голиаф».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, ООО «ПКО Голиаф» 04.09.2024 обратилось к мировому судье судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03.11.2021 по 13.10.2023 в размере 52 383, 80 руб. (л.д. 39-40, 52), судебный приказ был вынесен 300.9.2024 (л.д. 53) и отменен определением мирового судьи от 13.01.2025 (л.д. 59-60).

07.02.2025 ответчик ФИО2 сменила фамилию на Боженко (л.д. 72).

Доказательств погашения задолженности по договору займа полностью ответчиком в материалы дела не представлено, истцом оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по процентам по договору займа № З19ТюАР002400430 от 25.08.2019 за период с 03.11.2021 по 13.10.2023 в размере 52 383, 80 руб., при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 5, оборотная сторона), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспорен, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <***>) по кредитному договору № З19ТюАР002400430 от 25.08.2019 проценты за пользование кредитом за период с 03.11.2021 по 13.10.2023 в размере 52 383, 80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева