Дело № 2а-9281/2022
УИД 78RS0015-01-2022-007583-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного ответчика СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 возвратить исполнительный лист ФС №, восстановить пропущенный срок для повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию (л.д. 3-4, 30-33).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обратился в Правобережный ОСП с заявлением о возвращении исполнительного листа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнительный лист был направлен ему по адресу: <адрес>, ранее он неоднократно сообщал в ОСП об изменении места жительства и направлял запросы о причинах не исполнения решения суда, однако оригинал исполнительного листа ему не возвращен.
Административный истец, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представитель административного истца представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 58), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явился, пояснил, что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства направлялись истцу в 2019 году по адресу, указанному в исполнительном листе, с заявлением о выдаче справки об утере листа истец не обращался, исполнительный лист в ОСП в настоящее время отсутствует, утерян.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском об отмене постановления СПИ от 06.05.2022, обратился в суд 24.06.2022, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении и бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в Правобережном ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с ФИО4 в пользу административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Правобережный ОСП заявление о направлении ему копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, указав адрес для направления корреспонденции: <адрес>, заявление было получено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ направил аналогичное заявление, которое было полученоДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2022 в удовлетворении заявления административного истца о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано, в связи с нахождением подлинника исполнительного листа в Правобережном ОСП (л.д. 58).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (п. 2.1 ст. 47 указанного закона).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Из представленного СПИ ФИО1 реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа направлялись ФИО2 по адресу: <адрес> номером ШПИ № (л.д. 42). По сведениям Почты России почтовое отправление с номером ШПИ № принято в отделении связи по месту нахождения отправителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д. 59-61).
13.04.2022 истец вновь направил заявление о возвращении ему исполнительного листа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, указав иной адрес для направления корреспонденции (л.д. 7-8). Заявление истца было получено в ОСП 15.04.2022 (л.д. 62).
По смыслу ч.ч. 3 и 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В силу пункта 4.1 названных Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 1 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Учитывая, что в ходатайстве ФИО2 от 13.04.2022 заявлены требования о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения отсутствовали, оснований для рассмотрения указанного обращения в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Поступившее заявление административного истца подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 указанного закона).
Постановлением СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления административного истца было отказано, в связи с исполнением требований заявления ранее (л.д. 6).
Таким образом, заявление ФИО2 было рассмотрено в установленные законом сроки по существу, в его удовлетворении отказано, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю ранее.
Суд полагает, что представленный административным ответчиком реестр почтовых отправлений, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, а потому обжалуемое постановлению отмене не подлежит.
Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное обращение в суд, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).
Из объяснений административного ответчика в судебном заседании следует, что конверт с оригиналом исполнительного листа и копией постановления об окончании исполнительного производства, возвращенный в Правобережное ОСП в связи с неполучением его взыскателем, был утерян.
При рассмотрении требований административного истца об обязании ответчика возвратить оригинал исполнительного листа ФС №, суд исходит из следующего.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Поскольку в настоящее время исполнительный лист ФС №, выданный административному истцу 24.07.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга утерян, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части отсутствуют.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата рассматривается в ином судебном порядке, в соответствии с нормами ГПК РФ.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО3, кызы, ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.