Дело № (2-1631/2024)

Поступило 06.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 февраля 2025 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 23 августа 2023 года в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДПТ) с участием автомобилей: HONDA PARTNER государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; NISSAN AD государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя HONDA PARTNER государственный регистрационный знак № - ФИО1, автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован АО «АльфаСтрахование» (страховой полис КАСКО №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 140164 руб. 15 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была зарегистрирована, АО «АльфаСтрахование» вправе взыскать с ответчика страховое возмещение причиненного ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 140164 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 августа 2023 года в 20:15 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств HONDA PARTNER государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; NISSAN AD государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП был поврежден автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №.

Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО2 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из указанных определений следует, что в ДТП, имевшем место 23.08.2023 года в 20 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда Партнер, г/н №, неверно выбрал скорость движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел видимость в направлении движения при возникновении опасности, не справился с управлением, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ниссан AD, г/н №, – водитель ФИО4, который от удара продвинулся вперед, произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н № под управлением водителя ФИО2

Как следует из объяснений ФИО1 в материалах административной проверки он свою вину в ДТП признает.

Согласно счету на оплату на сумму 140164,15 руб., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт транспортного средства 140164,15 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.04.2022) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 4 настоящего Закона, или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренных соответственно пунктами 2 - 6 статьи 4 настоящего Закона.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 1064 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, несет лицо, причинившее вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как водителя транспортного средства HONDA PARTNER государственный регистрационный знак №, застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства HONDA PARTNER государственный регистрационный знак №, застрахована в какой-либо страховой компании, а виновник ДТП ФИО1 допущен к его управлению, а также того, что вред, причинен не по его вине, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 140164,15 рубля в порядке суброгации.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5205 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в счет возмещения ущерба 140164 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 00 копеек, а всего взыскать 145 369 (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № (2-1631/2024) в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-82