Дело № 2а-3944/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд <адрес> составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «РОСБАНК заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 (<адрес>) совершил исполнительную надпись № о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор составил <данные изъяты> рублей. Заемные средства получал в то время, когда работал в <адрес>, оплачивал кредит без просрочек, затем после увольнения ДД.ММ.ГГГГ уже не смог своевременно вносить платежи, поскольку пенсии не хватало, так как содержит семью, оплачивает коммунальные услуги. Также взысканная по исполнительной надписи нотариуса сумма в размере <данные изъяты> рублей очень большая для его единовременной оплаты. В настоящее время с пенсии ежемесячно взыскивается задолженность по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с его трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании банкротом. В настоящее время не работает, поскольку уволен <адрес> в связи с расторжением контракта по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и единственным источником дохода и дохода семьи является пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Предпринимательской деятельностью он не занимается. Имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, супругу, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, занимается воспитанием детей. Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО3.

Административный истец, его представитель, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кызылское ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ПАО Росбанк на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 (<адрес>) совершил исполнительную надпись <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановлений судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно справке ПАО «Росбанк» у административного истца имеется задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из справки №, выданной ПАО «Промсязьбанк», следует, что у ФИО4 имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Из трудовой книжки ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ уволен <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО8 - супруги административного истца следует (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственном желанию.

Согласно свидетельствам о рождении детей у административного истца имеются <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Налоговым органом выдана справка о том, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.

Справкой старшего инспектора группы пенсионного обеспечения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получает пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО4 уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, поскольку установлено, что истец находится в трудном финансовом положении, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, супруга не работает, единственным доходом является пенсия за выслугу лет, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены им в полном объеме по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа должником не допускалось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования судебному приставу-исполнителю ФИО3, Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО4 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО3, Кызылскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак