ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года объявлена резолютивная часть

26 июля 2023 года с.Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Русакова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-12/2023 об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, женатого, имеющего на иждивении 5-х малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Водоканал-Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>; паспорт №.... выдан <дата обезличена> ТП УФМС России по <адрес обезличен>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 20 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь на 160 км 10,20 метров автодороги <адрес обезличен>, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в направлении из ... в нарушение п.1.3 ПДД РФ и п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1, <дата обезличена> г.р., в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга средней степени тяжести, САКа, закрытой позвоночно-спино-мозговой травмы: сотрясения нижнего шейного отдела спинного мозга на фоне деформирующего спондилеза шейного отдела позвоночника, закрытого перелома правой дужки С6, которые согласно заключению эксперта №.... от <дата обезличена> расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие инспектора ФИО11, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении административного дела ФИО2 в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявлено. ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельств о рождении детей и характеристики глав МО «Тараса», которое с учетом мнения потерпевшего удовлетворено судом, указанные свидетельства о рождении и характеристика приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что <дата обезличена> употребил алкоголь и управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №...., ехал из ... т.е. в направлении из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. В 20 час.30 мин. на ... не справился с управлением и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО4, тем самым причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Неправомерность своих действий осознает, в содеянном раскаивается. Также приезжал к потерпевшему домой, принес извинения и передал 10 тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшему ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> ехал с ... ФИО6, ... ФИО9 и ... ФИО8 из <адрес обезличен> к себе домой в <адрес обезличен> на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №.... со скоростью примерно 40 км/ч. В 20 час. 30 мин., подъезжая к местности ... произошло столкновение с автомобилем, которым, как узнал позднее, управлял ФИО5 После столкновения ФИО1 потерял сознание, очнувшись, понял, что не чувствует своих ног. Перед столкновением жена ФИО1 успела ему сказать, что по их полосе движения на них движется другой автомобиль. После случившегося, ФИО2 действительно приходил к нему домой, передал деньги в размере 10 тыс.руб.

ФИО6, допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> в качестве свидетеля, пояснила, что <дата обезличена> Ехала с ... ФИО1, дочерью ФИО9 и ... ФИО8 из <адрес обезличен> к себе домой в <адрес обезличен> на автомобиле ... государственный регистрационный знак №.... ехал со скоростью примерно 40 км/ч. Около 20 час. 30 мин. на ... она увидела, что по их полосе движения навстречу им быстро едет автомобиль, о чем она успела сказать мужу и сразу же произошел удар. После столкновения муж не чувствовал своих ног, самой ФИО6 помогли выйти из автомобиля, она увидела подошедшего к ним водителя автомашины, с которой произошло столкновение, им оказался ФИО2 Затем приехала «Скорая помощь» и увезла ФИО1 в больницу.

Заслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Названные требования ФИО2 нарушены.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №.... от <дата обезличена>, составленным инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО11, согласно которого <дата обезличена> около 20 часов 30 минут водитель ФИО2, находясь на <адрес обезличен>, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №.... в направлении из <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и п. 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1, <дата обезличена> г.р., в результате чего водитель ФИО7 получил телесные повреждения, которые согласно заключению ОБСМЭ №.... от <дата обезличена> расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, с протоколом ФИО2 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, каких-либо замечаний по содержанию протокола последний не сделал и в судебном заседании таких возражений не высказал. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства виновности ФИО2;

- телефонным сообщением от диспетчера ФИО10 о том, что на автодороге ... произошло ДТП с пострадавшими (л.д.6);

- телефонным сообщением от диспетчера ФИО10, зарегистрированным в КУСП №...., о том, что с места ДТП доставлены ФИО1, <дата обезличена> г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб шейного отдела позвоночника, рваная рана лобной области слева; ФИО6, <дата обезличена> г.р., диагноз: ушиб грудной клетки; ФИО8, <дата обезличена> г.р., ЗЧТМ, СГМ, ссадина параорбитальной области слева (л.д.7);

- определением от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №.... от <дата обезличена>, фототаблицей (л.д.20-23, 40-43).;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата обезличена> Со схемой правонарушения ФИО2 был согласен, каких-либо замечаний не высказал, что подтверждается его подписью, а также пояснениями в судебном заседании (л.д.12);

- протоколом №.... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.... от <дата обезличена>, согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- карточками операции с водительским удостоверением, из которых следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №...., действительно до <дата обезличена>; ФИО2 имеет водительское удостоверение №...., действительно до <дата обезличена>; и иными материалами дела об административном правонарушении.

Из заключения эксперта №.... от <дата обезличена> следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у потерпевшего ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга средней степени тяжести, САКа, закрытой позвоночно-спино-мозговой травмы: сотрясения нижнего шейного отдела спинного мозга на фоне деформирующего спондилеза шейного отдела позвоночника, закрытого перелома правой дужки С6. Данный комплекс повреждений причинен действиями тупого твердого предмета (предметов), мог образоваться одномоментно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д.30-31).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата обезличена> №....н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Из объяснений потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО9 данными инспектору ДПС ГИБДД в ходе административного расследования <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно, следует, что <дата обезличена> они (ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО8) выехали из <адрес обезличен> к себе домой в <адрес обезличен> на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1 Подъезжая к местности «Орлок» около 20 час. 30 мин. на ... произошло столкновение с автомобилем, который двигался им навстречу по их полосе движения.

Данные объяснения потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО6 подтвердили при рассмотрении дела по существу, с ними согласились, ФИО2 указанные объяснения не оспорил. Суд принимает объяснения указанных лиц в качестве доказательств по делу.

Оснований для оговора ФИО2, как потерпевшим, так и свидетелями из материалов дела не усматривается и самим ФИО2 ни при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании об этом не заявлялось.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО6, данным в ходе судебного заседания не имеется, они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и соответствуют им.

Пояснения ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения, данные в судебном заседании, соответствуют его пояснениям, изложенным в объяснении от <дата обезличена> о том, что он <дата обезличена> употребил спиртное, выехал из <адрес обезличен> на автомобиле ... государственный регистрационный знак №.... подъезжая к местности ... автодороги ..., не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и столкнулся автомобилем Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак №.... Указанные объяснения ФИО2 полностью подтвердил при рассмотрении дела по существу, с ними согласился.

Суд принимает показания ФИО2, данные им, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, в качестве доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу и соответствуют им.

Исследовав все представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку установленные заключением эксперта №.... от <дата обезличена> телесные повреждения у ФИО1 относятся к категории повреждений, причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 п.п.1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения последним не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению правонарушения, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому он подлежит административной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, который принес потерпевшему извинения, передал 10 тыс.руб., наличие на иждивении 5-х малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, установленных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, который женат, имеет 5-х малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства главой МО «Тараса» характеризуется положительно, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО2 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф зачислить на следующие банковские реквизиты:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, Кор. счет: 40102810145370000026 в отделении Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, БИК: 012520101, КПП 380801001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО 25609405 УИН 18810438232340001866.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев.

Копию постановления вручить ФИО2, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова