Дело №11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вяземский 15 августа 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Шемякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 07.04.2023 по иску ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование указывая, что на основании договора уступки права требования № 207 от 30.04.2020 право требования по кредитному договору 11/2239/00000/400526 от 21.07.2011, заключенному с ФИО4, перешло к ООО «НБК». Оригинал исполнительного документа ООО «НБК» не передавался. В связи с чем, заявитель просит заменить взыскателя с НАО «Первое коллекторское бюро» на ООО «НБК», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат судебного приказа по делу № 2-76/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 07.04.2023 ООО «НБК» отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-76/2020 на взыскание денежных средств с ФИО4

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи от 07.04.2023, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие у заявителя информации и невозможности ее получения о ходе исполнительного производства, ходатайство об истребовании доказательств по существу судом не рассмотрено, просит вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, произвести замену стороны в исполнительном листе.

Письменных возражений на частную жалобу от должника ФИО4 не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по делу № 2-76/2020 с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 21.07.2011 в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Исполнительный документ по вступлении в законную силу направлен взыскателю для предъявления к исполнению и получен ими, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68295044804156, – 12.03.2020. Из договора об уступке прав требований № 207 следует, что право требования по кредитному договору <***> от 21.07.2011, заключенному с ФИО4, перешло ООО «НБК» 30.04.2020. Согласно сведениям официального сайта ФССП РФ, информации из ОСП по Вяземскому району от 04.04.2023 № 27016/23/35611, указанный исполнительный документ на исполнение не поступал.

В соответствии с ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на момент обращения ООО «НБК» в суд за процессуальным правопреемством, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств того, что судебный приказ предъявлялся к исполнению, либо взыскатель обращался за выдачей дубликата исполнительного документа в сроки его предъявления, либо имеются доказательства уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа, заявителем не представлено, в связи с чем, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда от 07.04.2023 не имеется, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «НБК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Логинова