РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4999/2022 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения администрации г.о.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения л.д. 54, о признании незаконным решения администрации городского округа <адрес> от <дата>, обязании перезаключить договор аренды.

В обоснование требований истец указал, что ее муж по договору аренды с 2002 года пользовался земельным участков к.н. 50:13:050414:0082, после его смерти в 2021 году к ней и их сыну ФИО2 в порядке наследования перешло право аренды земельного участка. Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды без проведения торгов, в чем было отказано.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пп. 32 п. 2).

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела установлено:

По договору аренды № от <дата> территориальной администрацией Братовщинского сельского округа <адрес> предоставлен в аренду ФИО3 земельный участок к.н. 50:13:050414:0082 для ведения огородничества на срок до <дата>. Согласно п. 1.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок л.д. 69, 67;

Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды;

Решением от <дата> администрация г.о.<адрес> отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что

- отсутствует право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке - на земельном участке расположен объект капитального строительства, документы на который не представлены,

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию – на земельном участке расположен объект с признаками капитального строения, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка,

- испрашиваемый земельный участок принадлежит третьему лицу - испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО3 л.д. 55.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается стороной истца на земельном участке действительно расположено строение, право собственности на которое не зарегистрировано, со слов истца не является капитальным строением, используется для хранения инструментов и овощей, сам земельный участок используется исключительно для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства. В Акте осмотра от <дата> л.д. 73 комитетом имущественных отношений администрации г.о.Пушкинский констатирован факт, что на земельном участке расположены деревянный объект из бруса, хозяйственная постройка. При этом, доказательств, указывающих на признаки перечисленных объектов, как капитальных, материалы дела не содержат. Сведений о том, что объекты на земельном участке зарегистрированы в установленном порядке и принадлежат иным лицам материалы дела также не содержат.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности если, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок предоставлен по договору аренды мужу истца, что также отражено в сведениях ЕГРН, впоследствии в рамках наследования право аренды перешло к истцу и сыну умершего, то есть в настоящее время владельцами земельного участка по праву аренды являются истец и заинтересованное лицо л.д. 15,16.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать законным, с целью восстановления нарушенного права истца на ответчика подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления истца. Оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор аренды не усматривается, такой способ восстановления нарушенного права суд полагает преждевременным.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения администрации г.о.<адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о.<адрес> от <дата> № Р№58901030.

Обязать Администрацию г.о. <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья