Решение по делу № 2А-3818/2022 от 05.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№2а-3818/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004455-39

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

21 ноября 2022 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий (действий),

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РО СП по г.Ижевску ФИО4, врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном снятии ограничений на недвижимое имущество согласно постановлениям №, выд. -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-; №, выд. -Дата- в рамках исполнительного производства №ИП от -Дата-; №, выд. -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-; о признании незаконным постановления врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального района г.Ижевска ФИО3 от -Дата- об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с необъективным рассмотрением предмета жалобы. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4 снять ограничения указанные в просительной части № административного искового заявления в отношении недвижимого имущества, Квартира, кадастровый №, принадлежащей административному истцу на праве собственности; взыскать с УФССП по Удмуртской Республике, 10000 (десять тысяч) рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом.

Требования мотивировала тем, что на исполнении в Индустриальном РОСП ... находились исполнительные производства: №-ИП от -Дата-09; №-ИП от -Дата-; №ИП от -Дата-, в отношении должника ФИО5, -Дата-.р., в пользу взыскателя АО “ЭнергосбыТ Плюс” ИНН <***>. Указанные исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия для понуждения должника своевременно исполнить требования исполнительного документа, так в частности: вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника:

- №, выдан -Дата- по №-ИП от -Дата-;

- № выдан -Дата- по №-ИП от -Дата-

- №, выдан -Дата- по №-ИП от -Дата-.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, указанные исполнительные производства окончены.

-Дата- ФИО5, -Дата-.р., умерла, открылось наследство, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является административный истец.

Согласно выписке из ЕГРН от -Дата-, выданной нотариусом, установлено наличие ограничений в распоряжении недвижимым имуществом по вышеуказанным исполнительным производствам.

Считает, что права административного истца нарушены указанным выше бездействием судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4, чем ограничены права административного истца на распоряжение принадлежащим имуществом.

-Дата- в связи с наличием ограничений на распоряжение недвижимым имуществом, в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО4 Согласно постановлению врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального района г.Ижевска ФИО3 от -Дата- в удовлетворении жалобы отказано, в связи с отменой мер принудительного исполнения. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав и рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции, ФИО1, обратилась за юридической помощью и понесла судебные расходы.

Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на надлежащего начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, поскольку должностное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4, являющееся стороной в административном деле, освобождено от занимаемой должности, привлечены заинтересованные лица.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судом о времени и месте судебного извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчик начальник отдела старший пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель ответчика УФССП по УР, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, направили копии материалов исполнительного производства, в рамках которых оспаривается бездействие.

Представители взыскателей не явились, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом, судом о времени и месте судебного извещены надлежащим образом. Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено:

В производстве Индустриального РОСП г. Ижевска находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП от -Дата- о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «УКС» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени;

- №-ИП от -Дата- о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию;

- №-ИП от -Дата- о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Спецавтохозяйство» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

- постановление № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-;

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от -Дата- указанные исполнительные производства окончены в связи с полным погашением задолженности, а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава–исполнителя ФИО4 от -Дата- вышеуказанные запреты на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, сняты.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП ФИО4 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -Дата- исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от -Дата- в рамках сводного исполнительного производства №-СД также наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, который снят постановлением судебного пристава-исполнителя № от -Дата-.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя № от -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП также наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику, который снят постановлением судебного пристава-исполнителя № от -Дата-.

Должник ФИО5 умерла -Дата-.

Нотариусом г.Ижевска ФИО6 -Дата- выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 – ФИО1

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу ..., в свидетельстве о праве на наследство по закону указаны ограничения и обременения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

C учетом названной нормы для признания решений и действий незаконными необходимо одновременное соблюдение следующих условий: их несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки указанным требованиям закона, административным истцом не указано, каким образом нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, какие требования закона нарушены судебным приставом-исполнителем.

Следует отметить, что согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительные производства в отношении ФИО5 №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата-, №-ИП от -Дата- окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, о чем вынесены соответствующие постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от -Дата-; кроме того судебным приставом-исполнителем -Дата- вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику ФИО5

Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 выдано административному истцу нотариусом -Дата-.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд -Дата-.

С учетом того, что запреты на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего должнику ФИО5, сняты судебным приставом-исполнителем -Дата-, на момент предъявления иска какое-либо нарушение прав административного истца отсутствовало, с учетом того, что свидетельство о праве на наследство получено ею -Дата-, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном снятии ограничений на недвижимое имущество согласно постановлений 392412006/1819, выдан -Дата- по №-ИП от -Дата-; №, выдан -Дата- по №-ИП от -Дата-; №, выдан -Дата- по №-ИП от -Дата-, удовлетворению не подлежит.

Что касается требования административного истца о признании незаконным постановления ВРИО начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального ... ФИО3 от -Дата- об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с необъективным рассмотрением предмета жалобы, то оно также не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что -Дата- ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ.

К жалобе были приложены выписка из ЕГРН от -Дата-, выписка из банка данных ИП, заявление МУП г.Ижевска «Ижводоканал» от -Дата-, свидетельство о смерти, заявление о вступлении в наследство.

Уполномоченным должностным лицом - ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 -Дата- вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, в силу ч.1 ст. 124 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст. 126).

Жалоба ФИО1 рассмотрена в указанный срок с вынесением письменного мотивированного ответа по существу поставленных вопросов, с предоставлением ответа заявителю № от -Дата-, постановление направлено заявителю.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило то обстоятельство, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора прекращены, меры принудительного исполнения отменены, оспариваемые постановления, действия судебного пристава являлись правомерными.

Таким образом, административным ответчиком ФИО3 жалоба ФИО1 рассмотрена в установленный законом срок и порядке, вынесено мотивированное решение по существу поставленных заявителем вопросов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального района г.Ижевска ФИО3 от -Дата- об отказе в удовлетворении жалобы не имеется.

Административный истец просил взыскать с УФССП России по Удмуртской Республике судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов представлены договор поручения от -Дата-, расписка ФИО7 о получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, не подлежат возмещению и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела старшему приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, врио начальника отдела старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном снятии ограничений на недвижимое имущество согласно постановлениям №, выд. -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-; №, выд. -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-; №, выд. -Дата- в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, о признании незаконным постановления от -Дата- об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Э.Л. Чернышова