УИД: 68RS0026-01-2023-000138-17

33-2666/2023ч.ж.

Судья Копченкина Н.В. (2-132/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бучневой О.А.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2023г. о назначении по делу комплексной судебной автотехнической экспертизы,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

*** в 17 часов 00 минут в ***, в районе ***А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управлявший транспортным средством *** 3 г.р.з.***, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с принадлежащим ФИО3 на праве собственности транспортным средством ***.з. *** и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО3 получил повреждения. По данному ДТП в отношении ФИО1, уполномоченными сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** от *** за нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также сотрудниками полиции, уполномоченными на оформление дорожно-транспортных происшествий был выдан документ с описанием повреждений транспортных средств, согласно которому страхование гражданской ответственности собственника транспортного средства и водителя ФИО1 осуществлено не было.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, указав, что при устном обращении по телефону ответчик отказался от возмещения ущерба в добровольном порядке в какой-либо форме.

Из представленного ФИО3 экспертного заключения *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** без учета износа составила: 212939,00 руб., стоимость ремонта с учетом износа составила 86445,00 руб.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2023г. по делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы об относимости механических повреждений автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО3 обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** и о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1-ФИО2 считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене, поскольку суд необоснованно отклонил вопрос стороны ответчика эксперту: Имеет ли транспортное средство Лада Раргус г/н *** следы дефектов эксплуатации, аварийных повреждений, некачественного ремонта не относящихся к рассматриваемому ДТП, если имеет то какой вид и характер?

Считает исключение данного вопроса противозаконным, нарушающим принцип состязательности сторон и равенства перед законом, поскольку экспертом может быть указан ряд повреждений, за которые ответчик не несет ответственности.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, он назначает экспертизу (статья 79 данного Кодекса), о чем выносит определение, требования к содержанию которого регламентированы статьей 80 того же Кодекса.

Указанные законоположения обеспечивают создание условий для правильного рассмотрения дела судом на основе состязательности и равноправия сторон и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; а также в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Оспаривая определение о назначении экспертизы, ответчик выражает несогласие с постановленными судом на разрешение эксперта вопросами.

При этом определяя пределы оспаривания вынесенных судом определений о назначении экспертизы законодатель учел, что полномочие суда по назначению экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а также обязанность суда по определению окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта (части первая и вторая статьи 79, часть первая статьи 80 ГПК Российской Федерации), вытекают из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В отсутствие в частной жалобе представителя ответчика доводов о необоснованном приостановлении производства по настоящему делу в связи с назначением экспертизы и неправомерном распределении расходов по ее оплате, данная частная жадобе не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по частной жалобе представителя ФИО1-ФИО2 на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2023г. о назначении по делу комплексной судебной автотехнической экспертизы прекратить,

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 17.07.2023