Дело №2а-3154/2023

№58RS0018-01-2021-004638-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УФССП РФ по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Ленинскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 от 24.10.2018 возбуждено исполнительное производство Номер в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г. Пензы от Дата о взыскании суммы в размере 51 989, 91 руб.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: легковой автомобиль Данные изъяты 2013 года выпуска, г.н. Номер VIN Номер , темно-вишневого цвета.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 12.08.2023 по исполнительному производству Номер от 24.10.2018 привлечена специалист Данные изъяты

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 приняты результаты оценки в соответствии, с отчетом Номер от 19.09.2023 об оценке арестованного имущества.

Согласно данному постановлению легковой автомобиль Данные изъяты, 2013 года выпуска, г.н. Номер VIN Номер , темно-вишневого цвета оценен на сумму 348 600 рублей.

Однако, указанные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем незаконны, поскольку на момент их совершения сумма задолженности в размере 51 989, 91 руб. была погашена путем ежемесячного снятия денежных средств с пенсионного счета.

На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 незаконными; постановление пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 19.09.2023 в рамках исполнительного производства Номер от Дата признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление в котором просил рассмотреть его административный иск в свое отсутствии.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что она действовала в строгом соответствии с нормами закона и у ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской о признании ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признала, считала что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа Номер от Дата мирового судьи судебного участка Номер судебным приставом-исполнителем Ленинского РСП г.Пензы ФССП РФ по Пензенской области ФИО1 Дата возбуждено исполнительное производство Номер .

Кроме того в Ленинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство Номер , возбужденное на основании исполнительных документов постановления судебного пристава- исполнителя Номер от Дата , постановления судебного пристава-исполнителя Номер от Дата , постановления судебного пристава-исполнителя Номер от Дата , постановления судебного пристава-исполнителя Номер от Дата , судебного приказа Номер от Дата , судебного приказа Номер от Дата , судебного приказа Номер от Дата , Исполнительного листа Номер от Дата , судебного приказа Номер от Дата , постановления судебного пристава-исполнителя Номер от Дата , судебного приказа Номер от Дата в отношении должника: ФИО2, Дата года рождения, адрес: Адрес в пользу взыскателей: Ленинское РОСП УФССП России по Пензенской области, адрес: Адрес Пензенское отделение Номер ПАО "Сбербанк России", Адрес Данные изъяты, адрес: Адрес , Данные изъяты, адрес: Адрес на общую сумму: 279 857,7 руб.

Дата в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль Данные изъяты 2013 года выпуска г.н. Номер . На основании отчета об оценке автомобиль Данные изъяты г/н Номер оценен 348 600 рублей. Дата вынесено постановление о принятии результатов оценки. Представитель должника ознакомлен с отчетом об оценке Дата . Дата должник обратился в Ленинский районный суд с административно-исковым заявлением о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя и признании действий незаконными в связи с тем, что задолженность по судебному приказу Номер от Дата погашена. Однако в соответствии с законодательством РФ при возбуждении в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство и все меры принудительного исполнения и исполнительные действия осуществляются в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках указанного сводного исполнительного производства по состоянию на 22.11.2023 остаток основной задолженности ФИО2, Дата составляет 109 753,28 руб., сумма исполнительского сбора 8358,39 руб., расходы по совершению исполнительных действий 687,17 руб.- общая сумма задолженности 118 798,84 руб.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Статьей 85 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: … вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7. ч.2).

Согласно ч.1 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от Дата о возбуждении исполнительного производства указывал, что к моменту возбуждения исполнительного производства все денежные средства были уплачены и долг погашен полностью.

Однако как следует из материалов исполнительного производства у ФИО2 имелся долг в размере 51 989,91 руб. на основании судебного приказа Номер от 25.05.2018 выданного мировым судьей судебного участка Номер . В настоящее время долг по указанному судебному приказу погашен, однако арест на автомобиль истца наложен в рамках сводного исполнительного производства по всем задолженностям административного истца, которые в настоящее время полностью не погашены.

Административным истцом не предоставлено доказательств, что указанный долг был им погашен до направления названного судебного приказа судебным приставам исполнителям.

На основании изложенного у суда не имеется оснований утверждать, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено незаконно.

Поскольку у ФИО2 имелась и в настоящее время имеется задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель был наделен полномочиями на наложению ареста на имущество должника и по привлечению специалиста для определения стоимости арестованного имущества, в данном случае автомобиля Данные изъяты г/н Номер .

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств что исполнения была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного исковые требования административного истца к УФССП РФ по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 Ленинскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к УФССП РФ по Пензенской области, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, Ленинскому РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.А. Турчак