Дело № 2-861/2025
УИД 29RS0001-01-2025-001441-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 15 сентября 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Мельниковой И.А.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в интересах ГОА к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-техническое предприятие» о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Вельского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ГОА к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-техническое предприятие» (далее – МКУ «ЭТП») о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района по обращению работника МКУ «ЭТП» ГОА проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой выявлен ряд нарушений. В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 07 октября 2024 года № ГОА выполнял трудовую функцию в должности истопника. Согласно условиям трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. При этом режим рабочего времени устанавливается согласно правилам внутреннего трудового распорядка и регулируется руководителем структурного подразделения «Пежемское» с условием полной отработки установленных часов в неделю. В нарушение положений ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора графики работы истопников работодателем не утверждались. ГОА с 07 октября 2024 года по январь 2025 года работал сутки через трое при наличии 4 истопников. Рабочее время с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. После сокращения директором учреждения одной штатной единицы истопника, график работы составил сутки через двое. Выход истопников на работу фиксировался в журнале учета рабочего времени и температурного режима в котельной ФИО1. Согласно расчетному листку за январь 2025 года ГОА оплачено 106 часов, тогда как фактически им отработано 110 часов, то есть не учтено и не оплачено 4 часа рабочего времени; за февраль 2025 года – оплачено 154 часа, фактически отработано – 176 часов, не учтено и не оплачено – 22 часа рабочего времени; за март 2025 года оплачено 170 часов, фактически отработано 242 часа, не учтено и не оплачено – 72 часа рабочего времени. Всего за период с января по март 2025 года не учтено и не оплачено 98 часов отработанного ГОА времени. По результатам проверки выявлено нарушение абз. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: осуществление МКУ «ЭТП» ненадлежащего учета рабочего времени, то есть не по фактически отработанному времени, а с существенным занижением количества отработанных работником часов, что повлекло за собой выплату заработной платы ГОА не в полном объеме. По факту выявленных нарушений прокуратурой района директору МКУ «ЭТП» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, ГОА произведен перерасчет заработной платы, начислена компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Своими действиями работодателем ГОА причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Согласно объяснениям ГОА в результате нарушения его трудовых прав он расстраивался и переживал. Более того, в феврале 2025 года им перенесен инфаркт, в связи с чем любое переживание губительно сказывается на его здоровье. Учитывая, что работа истопника относится к категории тяжелых, поскольку является круглосуточной и в условиях постоянной задымленности и запаха гари, должна надлежащим образом оплачиваться. Причиненный моральный вред ГОА оценил в размере 30000 рублей. Указанный размер компенсации является соразмерным понесенным страданиям и допущенным нарушениям со стороны работодателя.
В судебном заседании прокурор МИЮ, истец ГОА поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик МКУ «ЭТП», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Исполняющий обязанности директора учреждения КДН в представленном письменном отзыве указал о согласии с заявленными требованиями, однако полагал заявленный к взысканию размер морального вреда подлежащим уменьшению. Выявленные нарушения трудового законодательства учреждением устранены, задолженность по заработной плате ГОА выплачена. Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 30 июля 2025 года МКУ «ЭТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является несоразмерным последствиям нарушенного права. ГОА не представлены документы, фактически подтверждающие несение каких-либо страданий и ограничений в связи с нарушением его прав. Полагал, что взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей будет являться достаточной для возмещения вреда и соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Из ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2024 года между МКУ «ЭТП» и ГОА заключен трудовой договор №, по условиям которого ГОА принят на работу в качестве истопника структурного подразделения «Пежемская КС» с 07 октября 2024 года. Трудовой договор заключен на определенный срок для выполнения сезонных отопительных работ.
Пунктом 3.3 трудового договора определено, что работнику устанавливается продолжительность еженедельной работы – 40 часов (согласно утвержденному графику сменности).
По обращению ГОА прокуратурой Вельского района проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлено осуществление ответчиком ненадлежащего учета рабочего времени – с существенным занижением количества отработанных ГОА часов, что повлекло за собой выплату работнику заработной платы не в полном объеме.
Согласно расчетному листку за январь 2025 года ГОА оплачено 106 часов, тогда как фактически им отработано 110 часов, то есть не учтено и не оплачено 4 часа рабочего времени; за февраль 2025 года – оплачено 154 часа, фактически отработано – 176 часов, не учтено и не оплачено – 22 час рабочего времени; за март 2025 года оплачено 170 часов, фактически отработано 242 часа, не учтено и не оплачено – 72 часа рабочего времени. Всего за период с января по март 2025 года не учтено и не оплачено 98 часов отработанного ГОА времени.
20 мая 2025 года прокурором Вельского района МУК «ЭТП» внесено представление об устранении нарушенных трудовых прав работника.
Нарушения трудового законодательства устранены ответчиком после внесения прокурором Вельского района указанного представления.
Задолженность по заработной плате, а также компенсация за несвоевременную выплату заработной платы перечислены ответчиком ГОА 05 июня 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от 30 июля 2025 года МКУ «ЭТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно выписке из истории болезни истца 20 января 2025 года ГОА обратился в фельдшерско-акушерский пункт ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с жалобами на повышение артериального давления до 190/110, шум в голове. Ему был установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 2 ст., АГ неконтролируемая, выдан электронный листок нетрудоспособности, который неоднократно продлевался. 03 февраля 2025 года ГОА выписан к труду. 27 марта 2025 года истец обратился за неотложной медицинской помощью с жалобами на головную боль, головокружение, подъем артериального давления до 190/100, ему установлен диагноз: Гипертоническая болезнь 3 стадии. Целевой уровень АД не достигнут, риск 4 (очень высокий). ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2. ПИКС (ОИМ неуточненной давности) ХСН? 03 апреля 2025 года кардиологом ГОА установлен диагноз: ИБС. Стенокардия напряжения ФК 2. ПИКС (ОИМ неуточненной давности). Гипертоническая болезнь 3 стадии. Целевой уровень АД не достигнут, риск 4 (очень высокий). Осложнение основного заболевания (МКБ): ХСН?
Установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о допущенных ответчиком нарушениях прав истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в связи с ненадлежащим учетом рабочего времени безусловно являются основанием для компенсации работнику морального вреда.
С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, при которых был причинен вред истцу, учитывая перенесенные переживания, степень и характер его страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, длительность нарушений прав работника, размер недополученных своевременно денежных сумм, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ГОА, в размере 10000 руб. 00 коп.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление прокурора Вельского района Архангельской области в интересах ГОА к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-техническое предприятие» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ГОА, паспорт серии 11 08 №, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий Н.В. Сидорак