Решение по делу № 2-6558/2024 от 28.07.2025 - о признании незаконными начислений, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 78RS0005-01-2024-005856-38

Дело № 2-701/2025 23 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ЕИРЦ СПБ» ФИО2,

представителя ответчика АО «ПСК» ФИО3,

представителя ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ЕИРЦ СПБ», АО "Петербургская Сбытовая Компания", ПАО "Россети Ленэнерго" о признании незаконными начислений, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ЕИРЦ СПб», АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россети» о нарушении прав потребителей.

Определением суда от 14 июня 2024 года исковые требования ФИО5 к АО «ЕИРЦ СПБ», АО "Петербургская Сбытовая Компания", ПАО "Россети Ленэнерго" о признании незаконными начислений, обязании возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство (л.д.61-62).

Истец ФИО5 обратился с иском к АО «ЕИРЦ СПБ», АО «Петербургская Сбытовая Компания», ПАО «Россети Ленэнерго», в соответствии с которым просил:

- признать незаконным начисления положительной задолженности за электрическую энергию по <адрес> на дату 04.05.2024, признать задолженность истца перед АО «ЕИРЦ СПб», АО «ПСК» в размере 0 рублей,

- обязать ответчиков возобновить подачу электрической энергии в квартиру по <адрес>

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого из ответчиков,

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Квартира передана истцу застройщиком ООО «СК «Дальпитерстрой» по акту приема-передачи от 03.10.2014, в Квартире на момент ее передачи истцу был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета (далее – ИПУ) №

ФИО5 зарегистрирован и проживает по <адрес>, в связи с чем квартира закрыта, в ней никто никогда не проживал и не проживает, потребление электрической энергии либо не производится, либо производится в крайне незначительном количестве.

Истец указывает, что ответчиками, несмотря на наличие в квартире ИПУ, в период 2021-2023 гг. производилось начисление платы за потребленную электрическую энергию по нормативу, в связи с чем была начислена задолженность на сумму 14 781,30 руб. и 17.02.2023 произведено приостановление подачи электрической энергии в Квартиру истца на основании акта ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец полагает, что основания для начисления платы за электрическую энергию по нормативу в период 2021-2023 гг. у ответчиков отсутствовали, начисления произведены незаконно, задолженность за спорный период у истца отсутствует, в связи с чем оснований для приостановления подачи электрической энергии у ответчиков не было.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «ЕИРЦ СПБ» ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «ПСК» ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» Брик К.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что ответчик является сетевой организацией, деятельности по продаже электрической энергии не осуществляет, гарантирующим поставщиком не является, а также не является лицом, оказывающим потребителю коммунальные услуги, начисление платы за электрическую энергию истцу не производило, а также не осуществляло приостановление подачи электрической энергии в Квартиру истца.

Представитель третьего лица ООО УК «Единый город» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Квартира приобретена истцом на основании договора предварительного договора № купли-продажи квартиры от 23.12.2010 и передана ООО «СК «Дальпитерстрой» по акту приема-передачи от 03.10.2014.

15.04.2015 был составлен акт приема-передачи квартиры между ООО «УК «Единый город» и ФИО5

ФИО5 зарегистрирован и проживает по <адрес>

Согласно объяснениям истца квартира по <адрес> закрыта, в ней никто никогда не проживал и не проживает.

На основании обращения истца № от 23.11.2023 АО «ПСК» направило в его адрес копию акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) по <адрес> Наряд заявка № от 06.12.2022 составлена на основании заявления от 12.03.2021 с отметкой об отсутствии договорных отношений.

В соответствии с ответом ФПАО «Россети Ленэнерго» № от 29.11.2023 на № от 16.11.2023 в адрес ФИО5 сообщено, что договорные отношения между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО5 отсутствуют.

Истец указывает, что ИПУ №, принятый ответчиками в эксплуатацию 06.12.2022, был установлен в Квартире и ранее, поскольку устанавливался застройщиком ООО «СК «Дальпитерстрой», был принят к расчетам ООО «УК «Единый город».

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора № купли-продажи Квартиры, заключенного между ФИО5 и ООО «Концерн Росстрой», Квартира передается с чистовой отделкой.

В соответствии с приложением № к предварительному договору № купли-продажи квартиры от 23.12.2010 Квартира передается с проведенными электротехническими работами: электропроводка (с установкой фурнитуры), установка электросчетчика, установка электрической плиты.

Из квитанций на оплату Квартиры, выставленных в период с января 2019 года по декабрь 2019 года, следует, что ИПУ в Квартире было установлено, его показания принимались к учету, в частности за период март – май 2019 года.

АО «ПСК» представлен расчет задолженности за электроэнергию по абонентскому № за период с 01.03.2021 по 17.02.2023, из которого следует, что в указанный период начисления производились по нормативу, задолженность по оплате электроэнергии составила 11 701,61 руб.

По состоянию на 17.02.2023 задолженность по абонентскому № не была погашена и её размер составлял 15 328,50 руб. (за периоды с 01.03.2021 по 31.12.2022).

Учитывая наличие задолженности в вышеуказанном размере, представителем АО «ПСК» 17.02.2024 была приостановлена подача электроэнергии в Квартиру, что подтверждается актом введения ограничения режима потребления от 17.02.2023.

Управление домом по <адрес> в спорный период осуществляло ООО «УК «Единый город».

ООО «УК «Единый город» в ответ на судебный запрос указало, что компанией в связи с переходом на систему прямых договоров собственников помещений в МКД с АО «ПСК» 15.03.2021 осуществлена передача данных в электронном формате, содержащих информацию о собственниках, проживающих в МКД, в частности, о собственнике Квартиры № ФИО5, включающую сведения о лицевом счете, номере телефона, электронной почты, площади жилого помещения, номере счетчика, показаниях.

Так, согласно сведениям об ИПУ, дата установки счетчика – 01.09.2012, дата опломбирования – 01.09.2012, дата следующей поверки – 01.09.2028, последние показания – 20.02.2019.

При этом, доказательств направления указанных сведений в АО «ПСК» управляющая компания не представила.

Ответчик АО «ПСК» против удовлетворения требований возражал, указывал, что расчёт объема и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению в Квартире № выполнен в соответствии с соблюдением правовых норм законодательства.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № от 18.10.2006, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № от 13.10.2006 АО «ПСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и <адрес> (далее - Гарантирующий поставщик).

Между АО «ПСК» и АО «ЕИРЦ СПб» заключен агентский договор на обслуживание потребителей электрической энергии от 21.03.2024 №. по условиям которого АО «ЕИРЦ СПб», действующее в качестве агента, по поручению АО «Петербургская сбытовая компания», действующего в качестве принципала, осуществляет юридические и иные действия, связанные с исполнением функций гарантирующего поставщика, в том числе заключение, исполнение, изменение и расторжение договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями; осуществление расчетов за потребленную электрическую энергию с бытовыми потребителями; формирование и доставка платежных документов (квитанций) бытовым потребителям; приостановление и ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжения (в части процедуры уведомления потребителя); рассмотрение письменных обращений бытовых потребителей по вопросам заключения, исполнения, изменения и расторжения договоров энергоснабжения.

АО «ПСК» указывает, что между потребителями, проживающими в Квартире №, и ответчиком с 01.04.2021 заключен договор энергоснабжения в устной форме.

В квартире № 11.01.2023 был допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии № указанный прибор учета ранее был установлен ООО «УК «Единый город».

В адрес Гарантирующего поставщика от ООО «УК «Единый город» сведения об индивидуальных приборах учёта электрической энергии не поступали.

Ввиду длительного неисполнения ООО «УК «Единый город» обязанности по предоставлению сведений, необходимых Гарантирующему поставщику для начисления платы за отпущенную в расположенные в МКД квартиры электроэнергию (в том числе, сведений о количестве жильцов в каждой квартире, установленных приборах учета и их показаниях на дату заключения прямых договоров и за двенадцать расчетных периодов до даты заключения прямых договоров), расчет объема и стоимости электроэнергии, отпущенной в квартиру №, производился АО «ЕИРЦ СПб» исходя из норматива потребления электроэнергии в соответствии с подп. «г» п. 59 Правил №354, в связи с отсутствием данных о среднемесячном объеме потребления электроэнергии в указанных квартирах.

АО «ЕИРЦ СПб» также против удовлетворения требований возражало, указывало, что им по поручению АО «ПСК» был открыт абонентским № для начала расчетов за индивидуальное потребление с жильцами квартиры №

Информация о наличии в Квартире № надлежаще введенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии до 11.01.2023, сведения о среднемесячном расходе электроэнергии в адрес АО «ЕИРЦ СПб» со стороны гарантирующего поставщика не поступало, в связи с чем расчет платы за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2021 по 11.01.2023 осуществлен исходя из норматива энергопотребления, исходя из одного проживающего в двухкомнатной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу пп. «г» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) относится к коммунальным услугам.

В соответствии с Правилами №354 расчет платы за потребленную электрическую энергию производится на основании индивидуальных приборов учета (совокупности приборов учета), а при его отсутствии по нормативу.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (п. 59).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п.59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных пп. «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60).

Таким образом, при отсутствии показаний прибора учета в спорном периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги должен производиться исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственником не будут переданы показания прибора учета.

Вместе с тем, в п. 84 Правил №354 установлено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в п. 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

При этом согласно п. 61 данных правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии у истца задолженности по оплате электрической энергии в размере 14 781,30 руб.

Из материалов дела следует, что в Квартире истца имеется установленный и принятый в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии №

При этом из наряда-заявки № от 06.12.2022 следует, что обстоятельства неправомерного вмешательства со стороны потребителя в работу ИПУ, его неисправности установлено не было.

Согласно абз. 10 п. 6 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставить ресурсоснабжающей организации, приступающей к предоставлению коммунальной услуги, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за двенадцать расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией ООО «УК «Единый город» после перехода на прямые договоры с АО «ПСК» документация о принятии на учет индивидуальных приборов учета не передавалась.

ООО «УК «Единый город» доказательств передачи АО «ПСК» перечисленных сведений в материалы дела не представлено.

При этом, АО «ПСК» не было лишено права обратиться с требованием о передаче документации.

Вместе с тем, споры между управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг не должны влиять на права и обязанности жильцов многоквартирного дома, которые надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Материалы дела доказательств того, что АО «ПСК» обращалось к ООО «УК «Единый город» или ФИО5 для проверки фактических показаний приборов, получения оригиналов документов на приборы учета, актов приема ввода в эксплуатацию, сведений о показаниях прибора учета не содержат.

ООО «УК «Единый город» сведений о переходе на прямые договоры по решению собственников МКД также не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире, по <адрес>, установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, при отсутствии доказательств неисправности прибора учета, установленного в данном помещении, и предпринятых гарантирующим поставщиком мер к осуществлению проверки прибора учета и снятии с него показаний, суд приходит к выводу, что ответчиками АО «ПСК», АО «ЕИРЦ СПб» в период с 01.03.2021 по 01.01.2023 начисление платы за потребленную электрическую энергию по нормативу произведено необоснованно, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению частично требования истца и признает долг истца перед «ЕИРЦ СПб» по состоянию на январь 2023 в размере, превышающем 28 руб. 50 копеек отсутствующим, поскольку согласно материалам дела показания ИПУ по состоянию на 20.02.2019 составляли 187 кВТ/ч, а по состоянию на дату нового введения в эксплуатацию ИПУ 11.01.2023 показания зафиксированы 192 кВТ/ч. Таким образом, исходя из расчета 5,70 (тариф) х 5 кВТ/ч, задолженность истца по потребленной электроэнергии по состоянию на январь 2023 не могла составлять более 28,50 руб. При этом, оснований для удовлетворения требований о признании задолженности отсутствующей в полном объеме суд не находит.

Рассмотрев требование истца о обязании ответчиков возобновить подачу электрической энергии в квартиру по <адрес> суд приходит к следующему выводу.

На основании акта введения ограничения режима потребления от 17.02.2023 (далее – Акт от 17.02.2023) АО «ПСК» приостановлена подача электрической энергии в Квартиру истца.

Согласно Акту от 17.02.2023 основанием для принятых мер послужило наличие задолженности по оплате электрической энергии в размере 14 781,30 руб., частичное ограничение подачи энергии невозможно по причине: отсутствия доступа к измерительному комплексу, отсутствия технической возможности, недопуска к прибору учета.

Подпись потребителя, а также подписи незаинтересованных лиц, засвидетельствовавших отказ от подписи потребителем акта/его отсутствие, в Акте от 17.02.2023 отсутствуют.

Истец полагает приостановление подачи электрической энергии незаконным, поскольку задолженность по оплате электрической энергии у истца отсутствовала, указывает, что Акт от 17.02.2023 составлен через 1 месяц после допуска АО «ПСК» индивидуального прибора учета в эксплуатацию (11.01.2023), полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на указанную дату у истца имелась задолженность.

Ответчики АО «ПСК», АО «ЕИРЦ СПб», в свою очередь, настаивают на законности приостановления подачи электрической энергии, указывают, что приостановление подачи электрической энергии в Квартиру № произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с наличием у истца задолженности по оплате электрической энергии по состоянию на 01.01.2023 в размере 14 781,30 руб.

В соответствии с подп. «а» п. 119 Правил №354 11.01.2022 АО «ЕИРЦ СПб» посредством смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование жильца Квартиры № было направлено уведомление о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в Квартиру № в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14 781,30 руб. в течение 30 дней после получения уведомления.

Поскольку задолженность погашена не была, представителем гарантирующего поставщика была приостановлена подача электроэнергии в Квартиру №. Поскольку к настоящему времени задолженность также не погашена, ответчики полагают, что оснований для возобновления подачи электроэнергии в Квартиру № не имеется.

Как следует из подпункта «а» пункта 117 Правил №354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Пунктом 119 приведенных Правил №354 предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно п. 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 20 Правил №354 уведомление потребителя о введении ограничения или приостановлении предоставления коммунальной услуги осуществляется в порядке, сроки и способами, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что ограничение или приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, а потому должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для приостановления подачи электрической энергии, нарушении прав истца.

Рассмотрев требование истца о признании задолженности по оплате электрической энергии по <адрес> отсутствующей, суд пришел к выводу об отсутствии у истца по состоянию на январь 2023 года задолженности по оплате электрической энергии, превышающей сумму 28,50 руб.

Таким образом, на момент введения режима приостановления потребления электрической энергии АО «ПСК» не доказано наличие у истца задолженности в размере 14 781,30 руб. за юридически значимый период, а, следовательно, задолженность по оплате коммунальной услуги у потребителя, которая, по мнению ответчиков явилась основанием для приостановления подачи электроэнергии, отсутствовала.

Учитывая обстоятельства дела, объективных оснований для применения в отношении потребителя крайней меры воздействия не имелось. В связи с изложенным, возражения ответчиков противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчиков по приостановлению подачи электрической энергии истцу на основании Акта от 17.02.2023.

Доказательства того, что в Квартире истца восстановлено энергоснабжение, в материалах дела отсутствуют. С учетом того, что электроэнергия до сих пор в квартиру истца не поступает, суд полагает необходимым возложить обязанность на АО «ПСК» по восстановлению подачи электрической энергии по адресу: по <адрес>

В виду удовлетворения исковых требований в указанной части и специфики спорных правоотношений (истец по отношению к ответчикам является потребителем услуг), с учетом положений ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда и штрафа с ответчиков АО «ПСК», АО «ЕИРЦ СПб».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиками нарушений считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., из которых 5 000 руб. – с АО «ПСК», 5 000 руб. – с АО «ЕИРЦ СПб».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков АО «ПСК», АО «ЕИРЦ СПб» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб. с каждого (5 000/2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с каждого ответчика АО «ПСК», АО «ЕИРЦ СПб» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Россети Ленэнерго», суд полагает необходимым отказать, поскольку ПАО «Россети Ленэнерго» надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать долг ФИО5 перед АО "ЕИРЦ СПб" по состоянию на январь 2023 в размере превышающем 28 руб. 50 копеек отсутствующим.

Возложить обязанность на АО "Петербургская сбытовая компания" по восстановлению подачи электрической энергии в квартиру по <адрес>

Взыскать с АО "Петербургская Сбытовая Компания" (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с АО «ЕИРЦ СПБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "Петербургская Сбытовая Компания" (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с АО «ЕИРЦ СПБ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025.