УИД 42RS0025-01-2024-001585-81

Дело № 2-128/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 6 февраля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (предыдущее наименование ООО «Сетелем банк») на основании кредитного договора №........ от <.....> выдало целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства ФИО1 в сумме <.....> рублей на срок <.....> мес. под <.....>% годовых. Кредит выдавался на приобретение автомобиля, а именно: Марка (модель): <.....>

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникло с момента перехода к заемщику права собственности на указанный автомобиль, который был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства №........ от <.....>.

В дальнейшем на основании договора уступки права требования №........ от <.....> ООО «Драйв Клик Банк» передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк возникшие на основании договора потребительского кредита №........ от <.....>, заключенному между должником и ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ к ПАО Сбербанк перешли также права залогодержателя по залогу автотранспортного средства. Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено должнику <.....>.

Уведомление о залоге транспортного средства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, поступившее в Федеральную нотариальную палату посредством электронных сервисов, учитывается в единой информационной системе нотариата (ч. 1 п. 2 Порядка взаимодействия Федеральной нотариальной палаты и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества, утв. решением Правления ФНП от <.....> №........, Приказом Минюста России от <.....> №........).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества <.....> на сайте Федеральной налоговой палаты №.........

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличное или безналичное внесение/перевод списанием со счета должника.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору 0,1 (ноль целых одна десятая) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <.....> по <.....> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <.....> рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>99 рублей. Всего взыскать <.....> рублей. Обратить взыскание на предмет залога: <.....>

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <.....> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №........, по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....> рублей под <.....>% годовых сроком на <.....> месяцев до <.....>, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей каждое 07 число месяца в размере <.....> рублей каждый, за исключением последнего, начиная с <.....>. Договор состоит из: заявления на кредит, индивидуальных условий, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора от <.....>, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства: Марка (модель): <.....>, стоимостью <.....> рублей, залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ФИО1 оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.....> ответчиком ФИО1 у ООО «Ай-Би-Эм» за счет заемных средств ООО «Сетелем Банк» приобретен автомобиль марки Марка (модель): <.....>, что подтверждается договором купли-продажи, ПТС.

Согласно данных ОГИБДД по Промышленновскому муниципальному округу, транспортное средство <.....> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Судом установлено, что заемщик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги в указанный в договоре срок. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору более не исполнял.

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются расчетом цены иска.

<.....> ООО «Сетелем Банк» изменило название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

<.....> ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ПАО «Сбербанк России» договор уступки права требования (цессии) №........, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №........ от <.....>, перешло к ПАО «Сбербанк России». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ПАО «Сбербанк России».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <.....> ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном и досрочном погашении задолженности, однако задолженность не оплачена.

Доказательств исполнения требований истца, суду ответчиком ФИО1 не представлено.

По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <.....>, что подтверждается расчетом истца.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчет считает правильным.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу ФИО1, не представившего возражений против заявленных исковых требований и представленного истцом расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В свою очередь, согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание требования указанных норм права, и размер неустойки, предъявленной истцом к ответчику, суд также учитывает положения п. 75 указанного Постановления Пленума, согласно которого при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает неустойку, предъявленную истцом к ответчику, соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Суд при принятии решения руководствуется принципами разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и считает, что размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, соразмерен сумме задолженности.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании со ФИО1 общей задолженности перед банком в размере <.....> рублей.

Также суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля марки Марка (модель): <.....>

На момент рассмотрения настоящего спора судом, автомобиль марки Марка (модель): <.....> зарегистрирован за ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком ФИО1

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Марка (модель): <.....>, собственником которого является ответчик ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины, исследовано платежное поручение, в соответствии с которым истец уплатил 28 054,99 рублей в качестве государственной пошлины при предъявлении иска, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, <.....>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (<.....>) задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в размере <.....>, а также судебные расходы в размере <.....>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марка (модель): <.....>, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей на публичных торгах в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Костеренко

Мотивированное заочное решение изготовлено <.....>.