Решение по делу № 2А-1188/2023 от 29.09.2023 | Мостовской районный суд (Краснодарский край)

УИД 23RS0033-01-2023-001588-10

Дело № 2а-1188/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 29 сентября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № <номер>, выразившееся в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «ПКБ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

-обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО «ПКБ» с дублированием на электронную почту.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <номер>, возбуждённое на основании исполнительного документа № 2-1378/2019, в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк».

НАО «Первое клиентское бюро» было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №2-1378/2019. Данное заявление удовлетворено. НАО «ПКБ» получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявление о замене стороны.

В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществлённой посредством использования трек-кода №<номер>, на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ (заявление о замене стороны и определение суда) получен территориальным подразделением ФССП.

04.09.2023 в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что в адрес заявителя не поступали процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трёхдневный срок с момента принятия решения.

06.12.2021 в соответствии с решением единого учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении либо об отказе в замене стороны исполнительного производства №<номер> не принято.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель банк на правопреемника НАО «ПКБ» не заменен.

Согласно ч.3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Следовательно, несоблюдение требований ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных выше.

Бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Действия (бездействие) судебного пристав не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части непринятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Таким образом, заявитель считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части непринятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. Отзыв на административное исковое заявление не представил.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, поскольку 28.05.2020 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ 2-1378/2019 от 24.01.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 15 104 рубля 65 копеек. 29.05.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер>, копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является. 16.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.05.2021, 18.11.2021, 17.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 08.09.2023 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны (правопреемство).

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела надлежаще были уведомлены.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2020 на основании предъявленного к исполнению ПАО «МТС-Банк» судебного приказа №1378/2019 от 24.0.2020, выданного мировым судьёй судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2018 в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 15 104 рубля 65 копеек возбуждено исполнительное производство №<номер>

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава–исполнителя ФИО2

15.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключён договор уступки права требований №ПКБ-11062021, в соответствии с которым МТС-бАнк» передал, а НАО «ПКБ» принял право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 08.11.2021 произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края №1378/2019 от 24.0.2020 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, с ПАО «МТС-Банк» на – НАО «Первое клиентское бюро».

15.12.2021 НАО «Первое клиентское бюро» в адрес Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края, которые согласно штриховому почтовому идентификатору <номер> получено 22.12.2021.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление от 22.09.2023, а также сводки по исполнительному производству от 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 08.09.2023 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «МТС-Банк» на НАО «ПКБ».

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО2 заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве№ <номер>, надлежащим образом рассмотрел, решение в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременно принято.

Также суд отмечает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом в рамках исполнительного производства, обладающим правом выбора комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие желаемого для взыскателя результата, само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Селюдеева