Дело № 12-596/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
поселок Жатай 11 июля 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в апелляционном судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска РС(Я) от 30.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в связи с указанием в материалах дела неверного адреса места совершения административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РС(Я) Ф. (далее – инспектор Ф.) не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья дал поверхностную оценку представленным доказательствам, также не принял во внимание содержание составленных протоколов.
В судебное заседание инспектор Ф. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи этим суд определил рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Мотькин С.В. с жалобой не согласились, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.
Из материалов дела установлено, что ____ в 21 час. 41 мин., возле дома ____ ФИО1 управлял транспортным средством «___» с государственными регистрационными знаками № с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 подтверждается рапортом инспектора Ф.., письменными объяснениями И. И2 видеозаписью.
Так, согласно рапорту инспектора Ф. ____ в 20 час. 38 мин. поступила информация от ДЧ «Гроза» о том, что по адресу: <...> возле дома № 102 очевидцы задержали водителя в нетрезвом состоянии (алкогольном опьянении). Прибыв по указанному адресу, задержали водителя и установили его личность - им оказался ФИО1, ____ года рождения, имевший явные признаки алкогольного опьянения и управлявший транспортным средством «___» с государственными регистрационными знаками №. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился. Результат освидетельствования составил 1,03 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. В связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также не согласился. В связи с этим на А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).
Из письменных объяснений И. И2. следует, что ____ около 20:15, когда они ехали на автомашине «___» с государственными регистрационными знаками № по улице ____ в сторону ____ тракта, на ____ к ним на встречную полосу выехала автомашина «___» с государственными регистрационными знаками № серого цвета, которая чуть не совершила с ними столкновение и поехала в сторону улицы ____. Они развернулись, догнали данную автомашину и остановили её на перекрестке улиц ____. За рулем находился мужчина славянской внешности, возраст около 40 лет, плотного телосложения с явными признаками алкогольного опьянения. Далее они позвонили на 127 в ГИБДД г. Якутска. Прибыл наряд ДПС борт «310» и они передали им задержанного пьяного водителя (л.д. 9, 10).
Данный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой видно, как сотрудники ГИБДД подъезжают на место задержания очевидцами водителя ФИО1 и осуществляют в отношении него процессуальные действия.
Кроме того, по делу в отношении ФИО1 были собраны другие доказательства: протокол 14 ПО № 168612 об отстранении от управления транспортным средством от ____, акт 14 АО № 089641 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ с результатом освидетельствования, протокол 14 ПН № 073719 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, протокол 14 ПА 328392 об административном правонарушении от ____ и иные доказательства.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Таким образом, в данном случае указание в материалах дела неверного адреса места совершения административного правонарушения не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласиться нельзя, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) Ф. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд.
Судья п/п Д.Е. Охлопков
Копия верна, судья Д.Е. Охлопков