Дело №2- 1319/2023

уид: 03RS0004-01-2023-000460-96

Справка: судья Идиатова Н.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14198/2023

г. Уфа 8 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

судей Галлямовой Л.Ф. и Гиндуллиной Г.Ш.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО2 её представителя ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что дата на основании протокола об административном правонарушении она незаконно была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ. дата постановлением мирового суда судебного участка №... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, ее жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Между нею и ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг №... по составлению жалобы. Стоимость услуг по данному договору составила 15000 руб. Действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении, имели место в рамках дела об административном правонарушении, в результате рассмотрения которого не было установлена ее вина в совершении административного правонарушения. Просила взыскать с ответчиков в ее пользу возмещение убытков за составление жалобы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен МВД РФ.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе капитан полиции ФИО7

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Министерства внутренних дел по городу Уфе Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (дата г.р., место рождения адрес, паспорт ... выдан отделом адрес дата, код подразделения ...) возмещение вреда в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе МВД по РБ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела. Податель жалобы указывает на то, что судом неверно определена дата, с которой необходимо исчислять срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, дата в .... на 3 км автодороги Уфа-Оренбург, ФИО2, управляя транспортным средством марки ..., регистрационный №... не представила преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым сигналом синего цвета и специально звуковым сигналом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по Калининскому району г.Уфы от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в ее деяниях состава административного правонарушения.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от дата N 252-О, от дата N 734-О-П, от дата N 125-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от дата "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 36-П, следует, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом. Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест (с учетом того что административное наказание в виде исправительных работ, также указанное в абзаце третьем статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящее время законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено).

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствовался вышеприведенными нормами права пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, в связи установлением факта незаконного составления протокола об административном правонарушении. С учетом характера нарушенных прав истца, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что не противоречит нормам предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям о разумности и справедливости.

Одновременно, судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг представителя, взыскания государственной пошлины.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор №... об оказании юридических услуг, на сумму 15000 руб. В приложение №... к указанному договору об оказании юридических услуг №... от дата сумма юридических услуг в размере 15000 руб. складывается из следующих судебных заказчика издержек: написание жалобы в мировой суд судебного участка №... по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении.

Материалы дела №... об административном правонарушении в отношении ФИО2, ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами дела, в котором также указан в качестве представителя ФИО3 и его контрактный телефон. Указанное ходатайство подписано только ФИО2 С материалами дела об административном правонарушении (за исключением видеозаписи) ознакомлена только ФИО2, что подтверждается распиской ФИО2 на ходатайстве.

В материалах дела об административном правонарушении ФИО2 имеется подписка, из содержания которой следует, что: ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; правом на допуск к участию в судебном разбирательстве защитника, не воспользовалась.

Из постановления от дата усматривается, что ФИО2 принимала участием в судебном разбирательстве, свои права защищала самостоятельно, в отсутствие защитника.

В тот же день ФИО2 получила копию постановления, которым производство по делу было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо жалоб на вышеназванное постановление не подавалось, в вышестоящих инстанциях законность вынесенного судебного акта не проверялась.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 с материалами дела не знакомился, не принимал участие в судебном разбирательстве, жалоб на судебный акт не подавал.

Имеющиеся в материалах дела заявление о направлении дела об административном правонарушении по месту регистрации ФИО2, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, направлены от ФИО2 и ею подписаны. Наличие копии паспорта ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении, возможная подготовка проектов вышеназванных обращений (заявление и ходатайство) не свидетельствует об исполнении обязательство по договору №... от дата В связи с чем, судебная коллегия считает, что не представлено доказательство выполнения работ по договору оказания юридических услуг на сумму 15000 руб.

Суд первой инстанции отказал в применении срока исковой давности, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Так, дата ФИО2 принимала участием в судебном разбирательстве, кроме того в том же день получила и копию постановления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, в рассматриваемом деле истек дата

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных издержек не имелось.

Кроме того, в резолютивной части решения суда, судом первой инстанции указано о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, тогда в законе четко указано, что взыскание производится за счёт казны Российской Федерации, а не за счет средств казны.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым требования о взыскании судебных издержек и государственной пошлины надлежит оставить без удовлетворения в части компенсации морального вреда сумму оставить без изменения, однако указать о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (дата г.р., место рождения адрес, паспорт ... выдан отделом адрес дата, код подразделения ...) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации в остальной части оставить, без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата