Дело № 2а-1016/2023 года УИД 40RS0026-01-2023-000657-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,

при секретаре Филипповой А.О.,

с участием представителя административных ответчиков УМВД России по Калужской области ОМВД России по г.Обнинску Калужской области - ФИО1, действующей на основании доверенностей, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел по г.Обнинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по г.Обнинску о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09 ноября 2022 года, принятое ОМВД России по г.Обнинску в отношении административного истца на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В обоснование требований указала, что данное решение приводит к чрезмерному вмешательству в семейную жизнь членов ее семьи, выражающееся в разлучении ее с мужем, а ребенка с отцом - ФИО2, являющимся гражданином Российской Федерации. Во время пребывания в России истец с мужем и дочерью проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>. Муж постоянно зарегистрирован по указанному адресу, официально трудоустроен в г.Обнинске. Их дочь в настоящее время находится с ней в Республике Таджикистан, в силу малолетнего возраста не может поехать к отцу. Кроме того, истец в настоящее время беременна, в связи с чем нуждается в моральной и психологической поддержке мужа. В силу этих обстоятельств ей (ФИО3) затруднительно до 31 августа 2027 года проживать порознь с мужем за пределами Российской Федерации. Учитывая изложенное, просила признать незаконным обжалуемое решение ОМВД России по г.Обнинску.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Калужской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 от 09 ноября 2022 года принято на основании подпункта 11 части статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что в период пребывания на территории Российской Федерации административный истец была 2 раза в течение одного года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафов на общую сумму 4000 рублей. При вынесении решения учитывалось семейное положение истца, нарушений закона и прав истца административным ответчиком не допущено. Просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является супругом административного истца, брак был заключен в 2017 году, в 2019 году у них родилась дочь. В 2021 году он получил гражданство Российской Федерации, в настоящее время постоянно работает и проживает в г.Обнинске. Супруга с дочерью приехала к нему в Россию ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2022 года они собирали документы для подачи заявления ФИО3 на РВП, однако в связи с различными трудностями подать заявление не успели. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления не оспаривала, штрафы оплачены. В ноябре 2022 года она уехала в Республику Таджикистан, в связи с болезнью ее отца, однако в декабре 2022 года не смогла вернуться в связи с запретом на въезд в РФ. 26 марта 2023 года ФИО3, находясь в Республике Таджикистан, родила сына, документы о его рождения получить к моменту судебного заседания он не успел. Просил удовлетворить иск, поскольку запрет супруги на въезд в Россию нарушает его права на личную и семейную жизнь, нарушает права детей на общение с обоими родителями.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 13-14). С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, официально зарегистрирован и работает в г.Обнинске Калужской области (л.д.15-19).

В период брака у супругов родилась дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Республики Таджикистан (л.д.21-23), на момент обращения с административным иском административный истец находилась на 7 месяце беременности, что подтверждается обменной картой (л.д.25). Со слов заинтересованного лица, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родился сын.

В период проживания на территории Российской Федерации ФИО была зарегистрирована по месту пребывания по месту жительства ее супруга ФИО2, вместе с дочерью по адресу: <адрес>. Трудовую деятельность не осуществляла в связи с уходом за ребенком.

30 июня 2022 года и 19 августа 2022 года постановлениями должностных лиц ОВМ ОМВД по городу Обнинску ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением ОМВД России по г. Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком на 5 лет до 31 августа 2027 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО2, в браке у них родились дети; к уголовной ответственности истец на территории Российской Федерации не привлекалась; характер совершенных административным истцом правонарушений не свидетельствует о явном неуважении ФИО3 к законам Российской Федерации; все административные штрафы ею оплачены, суд признает, что оспариваемое решение ОМВД России по г.Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО3 въезда в Российскую Федерацию представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, а также заинтересованного лица ФИО4, и не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств крайней необходимости принятия решения о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию и соразмерности принятой меры воздействия преследуемой цели, административными ответчиками не представлено.

Совокупность данных обстоятельств указывает на незаконность принятого в отношении ФИО3 решения, которое вследствие этого подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Отдела Министерства внутренних дел по городу Обнинску от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Ю.Г.Добарина