УИД74RS0039-01-2023-001013-45
дело № 2-561/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 28 ноября 2023 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Черетских Е.В., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без представления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование следующее.
Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
В указанном доме в регистрации по месту жительства числится ответчик- ФИО2, который членом ее семьи не является, фактически не вселялся и не проживал, мер по содержанию указанного имущества не принимает, однако сниматься с регистрационного учета не желает.
На основании выше указанного, истец просит выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого дома, без представления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец участвовал, поддержал иск. Пояснил, что ФИО2 пасынок ее двоюродного брата. Она зарегистрировала ФИО2 и его мать А.Н.В., поскольку они продавали дом. была договоренность о временной регистрации, однако они фактически не вселялись. А.Н.В. добровольно снялась с регистрационного учета, а ФИО2 уклоняется. Где он находится не известно, членом семьи его не считает. Его прописка нарушает право собственника, истец оплачивает коммунальные услуги в большем размере, а так же по ее адресу ФИО2 разыскивают приставы и коллекторы, что беспокоит ее и членов ее семьи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судебной повесткой по известному последнему месту жительства- месту регистрации миграционного учета. Получены сведения о его фактическом не проживании по спорному адресу.
На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен в качестве представителя ответчика чье место жительства не известно- адвокат Башарова Г.П., она в суде иск не признала. Пояснила, что не представлены доказательства в обоснование иска, а так же основания почему ответчик не проживает в спорном жилье, может к этому есть причины которые не свидетельствуют о не реализации права пользования жильем.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, не вселялся и не проживал в спорном помещении, исследовав материалы дела, находит заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Основание принадлежности указанного имущества : выписка из похозяйственной книги и кадастровый паспорт помещения. Право собственности зарегистрировано в «упрощенном порядке» в силу закона о Госрегисрации недвижимости, следовательно возникло оно до вступления в силу ЗК РФ до 2001 года.
ФИО2 зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возникновения у истца права собственности на спорный дом.
Так же установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее имели родственные связи, а именно ФИО2 был сыном снохи ФИО1 ( пасынком двоюродного брата).
В настоящее время членами семьи не являются, поскольку общего хозяйства не ведут, родственные отношения не поддерживают.
ФИО2 в спорном доме не проживает долгое время, фактически в него не вселялся, а лишь числился в регистрации по месту жительства, что говорит о том, что он не приобрел право пользования жилым помещением.
Данные пояснения так же подтверждаются показаниями свидетелей:
Свидетель Г.Д.Р. в суде пояснил, что ФИО1 его мать. Она ранее зарегистрировала дальних родственников А-вых, в том чисел Тимура- пасынка брата матери, поскольку они продавали дом. С 2009 года они были прописаны в доме ФИО1, но фактически в дом не вселялись, не проживали. Где сейчас ФИО2 он не знает, родственные отношения не поддерживают длительное время. Так же его постоянно разыскивают коллекторы и приставы по адресу дома матери, поскольку он является должником.
Свидетель С.Г.С. дала аналогичные показания, подтвердив, что ФИО2 никогда в спорном жилье не проживал, отношения с ФИО1 не поддерживает.
Согласно копии домовых книг похозяйственного обхода сельского поселения ФИО2 указан как пасынок, А.Н.- его мать как сноха, и начиная с 2013 года имеются сведения о фактическом его не проживании по лицевому счету домовладения, как проживающее лицо не зафиксирован по лицевому счету.
Сторона ответчика не представила в суд доказательств опровергающих доводы истца и свидетелей.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Жилые помещения, исходя из положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.
Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников спорного дома, отношения к членам одной семьи прекращены, поскольку не ведет с ними общего семейного бюджета, а так же совместно с ними не проживает, им не заключено какого- либо договора на пользование жилой квартиры с собственниками, в том числе и договора найма жилого помещения, или договора безвозмездного пользования, то указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения иска.
Сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации его прав собственника жилого помещения, в том числе по оплате жилья, а так же в связи с розыском ответчика его кредиторами, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет.
На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 года