Судья Мерзляков Д.С. Дело № 10-.../2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

защитника – адвоката Прохоровой С.А., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного М..........,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного М.........., адвоката Бухаровой А.Ю. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым

М......, 0...,

- осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 07.03.2022г. по 14.12.2022г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 05 и 06 марта 2022г., а также с 15.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного М.........., адвоката Прохоровой С.А., поддержавших доводы жалобы осужденного и частично доводы жалобы адвоката, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда М...... признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 03 марта 2022 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный М...... в суде первой инстанции виновным себя не признал, указав, что нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и в область головы, однако тяжких телесных повреждений ему не причинял.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный М......, не соглашаясь с приговором суда, считает, что наказание назначенное судом слишком суровое.

Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего о том, что он не видел, кто его избивал, что у него не было с М...... конфликта, то, что потерпевший в тот день плохо себя чувствовал, может из-за полученных ранее травм и, что претензий он к М...... не имеет.

Свидетель ... сообщил, что драки не видел, до встречи с М...... видел у потерпевшего гематомы под глазами, на спине и теле. Свидетель ... драки не видела, видела на лице ...... гематомы, которые были получены им до встречи с М......, говорила, что ... плохо себя чувствовал, жаловался на головную боль. Он (М...) заступился за ..., так как ... избил ее, при разговоре с потерпевшим, последний ударил его (М...) по ноге, на что он (М...) нанес встречный удар, его удары больной рукой были оборонительными и не могли повлечь серьезных травм. Обращает внимание на то, что он проживает в .... Просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.116 УК РФ, так как не было умысла, применить условное наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бухарова А.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что ни один из свидетелей и потерпевший не указали на места нанесения ударов ..., а последний дал показания о непричастности М...... к нанесенным ему тяжким телесным повреждениям в область грудной клетки и ребер. Потерпевший к М...... претензий не имеет. До разговора с М...... у ...... уже имелись синяки и гематомы на теле. Нанести сильный удар М... не мог по причине слабости руки после операции, о чем представлена в судебное заседание справка. Считает, что приговор вынесен без оценки доводов свидетелей. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении М.......... оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шиндер Д.А., указывает, что при вынесении приговора судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела. Все доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не имеется. Наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о виновности М.......... в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями самого осужденного М.........., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 03 марта 2022 года в ходе распития спиртного у него с ... возник словестный конфликт, удалившись в комнату, он (М...) нанес ...... удары руками в область лица, ... нанес ему встречный удар палкой в область ноги, после чего он (М...) нанес ему удары в область шеи, груди, от чего ... упал на пол и не поднимался, при этом последний ни обо что не ударялся.

Показаниями потерпевшего ...., данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в указанное время, находясь в комнате, где он спал, проснулся от болевого шока в области груди и ребер, видел силуэт человека, который его бил, периодически терял сознание, пришел в себя только в больнице через неделю, а от ... узнал, что М... его избил.

Показаниями свидетеля .... о том, что 03 марта 2022 года она совместно с ......, М......, ... находились в квартире, где распивали спиртное. ... по причине плохого самочувствия ушел в комнату, лег спать, через 10 минут в комнату пошел М.... Через несколько минут она услышала крики, где М... кричал что-то в адрес ....... Пройдя посмотреть, что там происходит, М... не пустил ее в комнату. Через некоторое время ... пошел посмотреть, что у них происходит, однако вернулся, так как М... его не пустил в комнату. После чего она вызвала сотрудников полиции, по прибытию которых зашла в комнату, где находились М... и ..., последний лежал на полу без сознания, у него изо рта текла кровь, а М... стоял над потерпевшим. М...... задержали сотрудники полиции, а ...... госпитализировали в больницу. Кроме того, пояснила, что ранее у ...... были гематомы под глазами, других телесных повреждений она у него не видела.

Показаниями свидетеля ....... о том, что 03 марта 2022 года он находился дома, куда потом пришли ..., ... и М..., с которыми в дальнейшем на кухне распивали спиртные напитки. При этом ... не выпивал, ушел в комнату отдохнуть. Через пять минут в комнату пошел М.... Когда он ...) зашел в комнату, то увидел, что ... лежит на кровати, а над ним стоит М.... М... попросил его выйти из комнаты, и не мешать им разговаривать. Также пояснил, что слышал крики ругани между ними, но попасть в комнату не мог, так как М... его не пускал. Потом он сказал, чтобы ... вызвала полицию.

А также вина осужденного подтверждается: телефонограммой и справкой о доставлении 03.03.2022г. .......... в ГКБ им. С.С. Юдина с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате, где зафиксировано место преступления, изъято, в том числе вещество бурого цвета; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятая в ходе осмотра места происшествия кровь произошла от ..........; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего .........., а именно: тупая травма левой половины грудной клетки, которая могла образоваться в результате одного и более ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, явилась опасной для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также тупая травма правой половины грудной клетки, которая могла образоваться в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, оценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения образовались незадолго (десятки минут, часы) до поступления 03.03.2022 года в 23 часа 10 минут в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ»; и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Вывод о виновности М.......... в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего .........., свидетелей .........., ......., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

В соответствии с требования ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно были исследованы показания потерпевшего .........., при наличии на то оснований показания его были оглашены на основании заявленного государственным обвинителем ходатайства, выяснялись причины противоречий в этих показаниях, и путем полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалоб о недостаточности, недостоверности и неотносимости положенных в основу приговора вышеуказанных доказательств.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Показания осужденного в судебном заседании оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд в приговоре обосновал свое критическое отношение к версии осужденного в части непризнания вины в совершении указанного преступления, с подробным указанием принятого решения, которое представляется судебной коллегии убедительным.

Доводы жалоб о недоказанности вины М.......... в инкриминируемом преступлении, о том, что он не причинял тяжкие телесные повреждения ...., высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что М...... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вопреки доводам жалоб, судом установлено, что телесные повреждения .......... были причинены в квартире, где иных лиц, кроме М...... ...а, ... не было, что не оспаривалось стороной защиты в ходе судебного заседания. Не оспаривалось осужденным и то обстоятельство, что в указанное время он наносил потерпевшему удары, когда они вдвоем находились в комнате. Наличие криков ругани в комнате между М...... и ......, нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей ..., ..., которые заподозрили неладное и вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия в комнате были обнаружены следы крови, принадлежащие ..........

Кроме того, согласно выводам эксперта тупая травма левой половины грудной клетки, тупая травма правой половины грудной клетки образовались незадолго (десятки минут, часы) до поступления 03.03.2022 года в 23 часа 10 минут .......... в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ».

Данных о причастности к совершенному преступлению иных лиц, в материалах уголовного дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Решая вопрос о содержании умысла осужденного, суд обосновано исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учел, в частности, количество и локализацию телесных повреждений.

Исходя из анализа фактических обстоятельств, установленных судом, характер действий осужденного свидетельствует о том, что умысел М.......... был направлен на нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом М...... осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления, что нашло свое отражение и оценку в приговоре суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом полученных данных о психическом состоянии М.......... суд обосновано признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего, данными им в ходе судебного следствия, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора и вынесения в отношении М.......... оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ, каких-либо противоречий, а также предположений не содержит.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства суд исследовал все представленные сторонами доказательства. В ходе судебного следствия председательствующим были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в представлении доказательств.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств, не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении М.... наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, родственников их состояние здоровья, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.........., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание М.........., судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам защиты, достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное М.......... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в отношении М... оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: