Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

Гражданское дело № 2-2489/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001898-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.07.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при секретаре Мурадовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Екатеринбурггаз" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по внесению 100% платы по догвоору о одключении к системе газоснабжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13916,01 руб., неустойку, предусмотренную п. 7.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129096,28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к системе газоснабжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению о перемене лиц в обязательство от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности заявителя по договору перешли к ФИО1 По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя – индивидуальный жилой дом, к сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки(часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 4,97 куб. м. в час, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>, к.н. 66:41:0515001:16 в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В соответствии с п. 5.1 договора и п. 5.1 соглашения о перемене лиц от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за подключение (технологическое присоединение) 85066,01 руб., в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 3.9 договора, общий срок подключения (технологического присоединения объекта составляет 1,5 года с даты заключения настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа на 365 дней от даты истечения срока подключения, установленного договором. Срок подключения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части создания сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (мероприятия в границах своего земельного участка) не выполнила. В рамках договора произведена частичная оплата в сумме 71150 руб., остаток задолженности составил 13916,01 руб. Заявитель должен был выполнить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении любой из сторон сроков, исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая обязательства, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,14 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 0104.2022 по ДД.ММ.ГГГГ составил 129096,28 руб.

В письменных возражениях ответчик просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на те обстоятельства, что работы не завершены, в связи с чем, истец не вправе требовать полную оплату по договору, истец злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что денежные средства в требуемой сумме у нее отсутствуют. Дополнительно сообщила, что утратила необходимость в исполнении договора.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным (состоявшимся), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении к системе газоснабжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению о перемене лиц в обязательство от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности заявителя по договору перешли к ФИО1

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению ) объекта капитального строительства заявителя – индивидуальный жилой дом, к сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки(часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 4,97 куб. м. в час, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка по адресу <адрес>, к.н. № ****** в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 5.1 договора и п. 5.1 соглашения о перемене лиц от ДД.ММ.ГГГГ, размер платы за подключение (технологическое присоединение) 85066,01 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.9 договора, общий срок подключения (технологического присоединения объекта составляет 1,5 года с даты заключения настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны продлили срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа на 365 дней от даты истечения срока подключения, установленного договором.

Срок подключения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части создания сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (мероприятия в границах своего земельного участка) не выполнила.

Поскольку истец выполнил указанные в договоре работы по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, у заявителя по данному договору возникла обязанность по их оплате в силу положений договора и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснениям представителя истца, в рамках договора произведена частичная оплата в сумме 71 150 руб., что ответчиком не оспорено.

Доказательства полного погашения вышеуказанной задолженности ответчик не представила, факт наличия задолженности в указанном размере не оспорила, выразила готовность задолженность погасить.

При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору о подключении к системе газоснабжения в размере 13916,01 руб., подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору, поскольку актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец возложенные на него обязанности по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчиком ее часть мероприятий по подключению объекта и пуску газа не выполнена, что свидетельствует о правомерности заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением заявителем сроков исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении любой из сторон сроков, исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая обязательства, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,14 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 0104.2022 по 19.03.2025 составил 129096,28 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривала обоснованность неустойки, полагая ее завышенной, ссылалась на отсутствие денежных средств для погашения задолженности по неустойке в указанном размере.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сопоставив размер начисленной неустойки за неисполнение обязательств с общим размером основного долга по договору, размером неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (1916,01 руб.), суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения, является неразумной.

Учитывая период допущенной просрочки, очевидную несоразмерность начисленной неустойки сумме основного долга по договору, тот факт, что тяжкие последствия в результате задержки платежа у истца не наступили, применение мер ответственности к должнику должно носить компенсационный характер, и не должно являться средством к обогащению кредитора, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за несвоевременное внесение платежа по договору № 5772 от 30.09.2016 до 1 300 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о подключении к системе газоснабжения – 13916,01 руб., неустойку за просрочку оплаты договора - 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты договора суд отказывает в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки в суммах, присужденных настоящим решением суда к взысканию, последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом, поскольку в соответствии с п. 1,5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец реализовал свое право, предусмотренное договором и соглашением к нему, заключенным с ответчиком.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5290 руб.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Екатеринбурггаз" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№ ******) в пользу АО "Екатеринбуггаз" (ИНН <***>) задолженность по договору о подключении к системе газоснабжения в размере 13916,01 руб., неустойку за просрочку оплаты договора в размере 1300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Екатеринбурггаз" к ФИО4 о взыскании неустойки за просрочку оплаты договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва