УИД 77RS0008-02-2022-004136-35

№2-2324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Грин Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Грин Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано на то, что между ФИО2 и ООО «Грин Сити» 26.11.2020 заключен договор № 306 на оказание услуг клиентам ООО «Грин Сити» в виде тренировок в бассейне. Данные правоотношения оформлены в виде договора гражданско-правового характера, однако, фактически ФИО2 исполняла функции работника ООО «Грин Сити», что следует из наличия формы одежды, определенного трудового распорядка, закрепления конкретной функции и иных обстоятельств. Как следует из Акта № 30-68 от 14.06.2021, в период с 08.06.2021 по 14.06.2021 истцом были оказаны услуги в соответствии с договором от 26.11.2020 на сумму 30 873 рублей, которая не выплачена истцу, несмотря на имеющуюся обязанность ответчика. Также, актом № 30-69 от 30.06.2021 установлено, что за период с 15.06.2021 по 30.06.2021 года истцом были оказаны услуги в соответствии с договором от 26.11.2020 на сумму 85 540 рублей, выплата которой также не производилось. Всего выплате в пользу истца подлежала заработная плата в размере 116 413 рублей, что подтверждается актами от 30-69 от 30.06.2021, № 30-68 от 14.06.2021, подписанным и заверенным печатью ООО «Грин Сити». В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за период с 30.06.2021 по 28.04.2022 в размере 22 159,90 рублей. Поскольку работодателем неправомерно удержаны денежные средства, подлежащие выплате ФИО2, чем фактически причинен имущественный ущерб в существенном для нее размере, истцу также причинен моральный вред, связанный со стрессом, тяжелыми эмоциональными переживаниями, чувством неизвестности и незащищенности. В связи с указанным обстоятельством, истец считает просит суд о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Уточнив исковые требования в части периода взыскания заработной платы и процентов, истец просит суд установить факт трудовых отношений, между ФИО2 и ООО «Грин Сити» с 26.11.2020 по 30.06.2021, взыскать с ООО «Грин Сити» задолженность по заработной плате в размере 208 380 рублей, взыскать с проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 66 407,14 рублей, взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, ранее данные пояснения поддержал. Дополнительно пояснил, что истец действительно работала в ООО ФМ Лаб в режиме гибкого графика, тогда как работа в ООО «Грин Сити» для нее была основной.

Ответчик ООО «Грин Сити», извещено, в судебное заседание представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщено. Ранее представителем ответчика по доверенности фио указывалось на то, что задолженность перед истцом действительно имеется, однако работником пропущен срок для обращения в суд.

Третье лицо Трудовая инспекция по г.Москве не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно положениям ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также пояснений сторон, 26.11.2020 между истцом и ООО «Грин Сити» заключен договор №306 по оказанию услуг в виде тренировок в бассейне, согласно условиям, которого ФИО2 обязалась по заданию заказчика оказать услуги.

При рассмотрении дела ответчиком по запросу суда экземпляр спорного договора не представлен, истцу договор не передавался.

В материалы дела представлены акты о выполнении условий договора на оказание услуг №306 от 26.11.2020, а именно:

- акт №30-64 от 01.01.2021 на сумму 106 753 рублей за период с 01.02.2021 по 28.02.2021,

- акт №30-64 от 01.03.20201 на сумму 61 627 рублей за период с 01.03.2021 по 31.03.2021,

- акт №30-64 от 30.04.2021 на сумму 127 185 рублей за период с 01.04.2021 по 30.04.2021,

- акт №30-68 от 14.06.2021 на сумму 30 873 рублей за период с 08.06.2021 по 14.06.2021,

- акт №30-69 от 30.06.2021 на сумму 85 540 рублей за период с 15.06.2021 по 30.06.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, перед истцом у ответчика имеется задолженность в размере 208 380 рублей (106 753 рублей за февраль 2021 года + 61 627 рублей за март 2021 года + 127 185 рублей за апрель 2021 года – 87 185 рублей), с учетом произведенных выплат в пользу истца. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Принять в качестве основания для отказа истцу в иске, представленный акт сверки взаимных расчетов с января 2020 по декабрь 2022 между ООО «Грин Сити» и ФИО2, в котором указано на отсутствие задолженности перед последней, не представляется возможным, поскольку он подписан только стороной ООО «Грин Сити», платежные поручения, подтверждающей полный расчет с истцом отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлен информационный лист ООО «Грин Сити», на котором изображена фотография фио, с указанием на то, что последняя является экспертом-тренером бассейна, также указана квалификация тренера.

Разрешая заявленные исковые требования истца в части установления факта трудовых отношений, приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из приведенных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, согласно которым отношения сложившиеся между истцом и ответчиком подпадают под определение их в качестве трудовых, поскольку при осуществлении деятельности на территории фитнес клуба ООО «Грин Сити» истец имела отличительный вид работника клуба - рабочая форма, бейдж с наименование должности, при приеме на работу с ней проводилось собеседование, проверялись ее профессиональные навыки, она подчинялась режиму работы клуба, не имела права оказывать тренерские услуги лицам, не являющимся его членами, а также поручать выполнение тренерской работы кому либо.

Также при рассмотрении дела имеются сведения о том, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФМ ЛАБ» в период с августа 2018 года по март 2022 года, при этом на запрос суда от ООО «ФМ ЛАБ» представлены сведения о том, что ФИО2 работала в обществе по основному месту работы с 16.08.2018 по 31.03.2022 в должности менеджера по работе с клиентами по основному месту работы. Режим работы работнику был установлен 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, с работой в режиме гибкого рабочего времени. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности признания отношений между ООО «Грин Сити» и ФИО2 трудовыми.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку стороной ответчика расчет задолженности указанный истцом не опровергнут, суд соглашается с расчетом подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате в размере 208 380 рублей, которая в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленной выплате, а также с расчетом процентов в размере 66 407,14 рублей, и взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца, устанавливая факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Грин Сити» с 26.11.2020 по 30.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, задержке выплаты ему заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в 10 000 рублей, не находя достаточных и обоснованных оснований для взыскания морального вреда в большем или меньшем размере, учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, признается несостоятельным исходя из положений ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так с иском в суд истец обратился 28.04.2022, тогда как задолженность по заработной плате образовалась в июне 2021 года, согласно акту.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 6 248 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Грин Сити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Грин Сити» с 26.11.2020 по 30.06.2021.

Взыскать с ООО «Грин Сити» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 208 380 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 66 407,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Грин Сити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.