Дело № 12-301/2023 Судья: Воробьева Е.А.

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Безрукова Д.Ю. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, суд пришел к неверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. Полагает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено с целью создания видимости законного нахождения ФИО1 в течение дня в ОМВД России по <адрес>, а также возможности проведения с ним следственных действий.

Защитник ФИО1 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, являющийся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно, отказался выходить из патрульного автомобиля и пройти в ОМВД России по <адрес> для проверки сведений о причастности его к преступлению.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поротоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, по обстоятельствам совершения административного правонарушения и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, что привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено с целью создания видимости законного нахождения ФИО1 в течение дня в ОМВД России по <адрес>, а также возможности проведения с ним следственных действий, подлежат отклонению.

Согласно рапортам сотрудников полиции, ФИО1 отказывался выходить из служебного автотранспорта, вел себя нагло вызывающе, нецензурно выражался, размахивал руками, толкал сотрудников полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, к ФИО1 было применено спецсредство для ограничения подвижности.

Оснований не доверять рапортам, показаниям сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается. Тот факт, что ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками полиции, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают, их действия соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Время совершения правонарушения – 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ судом установлено и сомнений не вызывает, доводы жалобы об этом не состоятельны.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, нарушения прав на защиту не усматривается. ФИО1 отказался от подписи протоколе, о чем имеются объяснения понятых, приглашенных для фиксации данного обстоятельства (л.д. 14, 15).

Таким образом, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Судьей городского суда дана оценка показаниям ФИО1, свидетелей, не согласиться с которой оснований не имеется. Противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, материалы не содержат.

Судьей установлено, что защитник ФИО1 прибыл в отдел полиции после составления процессуальных документов, письменных ходатайств о допуске защитника при составлении протокола материалы дела не содержат. Доводы о нарушении прав ФИО1 на судебную защиту не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Избранный судом первой инстанции в отношении ФИО1 вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Безрукова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова