ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Шибановой О.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Пуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Щёкинского судебного района Тульской области от 2 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение ФИО4 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права, не сдавал.

В соответствии с положениями ст.32.7 КоАП РФ, исчисление срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения специального права. Согласно ч.11 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, то срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи водителем данного удостоверения. ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию.

В нарушение п.2.7 ПДД, 14 сентября 2023 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым 2 апреля 2023 года административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, реализуя который, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль находившегося у него в собственности автомобиля марки «ЗАЗ» VIDA SF 6950, государственный регистрационный №, и начал движение на указанном транспорте с места, расположенного у <адрес> в сторону <адрес>, где в ходе движения был замечен и остановлен возле <адрес> сотрудниками ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Сотрудником <данные изъяты> ФИО1 у водителя ФИО4 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации, невнятная речь. Водителю ФИО4 в присутствии двух понятых, ФИО2 и ФИО3, 14 сентября 2023 года в 20 часов 45 минут сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской №, имевшимся у сотрудника ИДПС в служебном автомобиле, на что ФИО4 в присутствии двух понятых оказался. На предложение сотрудников полиции в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО4 так же отказался, о чем был составлен протокол №.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Шибанова О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94), по месту жительства <данные изъяты>, а также <данные изъяты> характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.105,108). Согласно сообщения <данные изъяты> ФИО4 в <данные изъяты> (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, признается на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО4 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, при этом суд учитывает, что ФИО4 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, грубо нарушившего правила дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В соответствии с п.п.10.1, 11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления и как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Постановлением судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 29 ноября 2023 года на автомобиль марки «ЗАЗ VIDA SF 6950», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был наложен арест.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством, то есть использовал его при совершении преступления. Согласно карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС владельцем автомобиля марки «ЗАЗ VIDA SF 6950», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый,, является ФИО4.

Вопреки доводам защиты приобретение автомобиля марки «ЗАЗ VIDA SF 6950», государственный регистрационный №, родителями подсудимого, использование автомобиля ФИО4 в интересах семьи, не является препятствием для конфискации данного имущества.

По смыслу уголовного закона для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

С учетом изложенного, автомобиль марки «ЗАЗ VIDA SF 6950», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО4, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу автомобиль марки «ЗАЗ VIDA SF 6950», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, VIN №, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО4, конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный по постановлению судьи Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 29 ноября 2023 года, на автомобиль марки «ЗАЗ VIDA SF 6950», государственный регистрационный №, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в виде запрета на распоряжение данным автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья