Дело № 2-1907/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-001420-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 45 месяцев под 19,44% годовых. Банк перечислил заемщику кредитные средства. ФИО1 нарушал исполнение обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность. 23.10.2020 банк уступил права требования взыскания задолженности ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа. ООО «ПКО «Феникс» получило судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьёй в связи с поступившими возражениями ответчика. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 28.02.2014 по 24.10.2020 включительно, в размере 83 651,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 73).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 26.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 45 месяцев под 19,44% годовых (л.д. 16-17).

В соответствии с заключенным договором и во исполнение заявления ФИО1 на перевод денежных средств от 26.10.2013 (л.д. 23) банк предоставил ФИО1 заемные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 29), а ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Однако нарушал указанные обязательства.

В период с 28.02.2014 по 23.10.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 30-31).

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 7-15), в соответствии с которыми в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе – по спорному кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1. (л.д. 32-35), как следует из акта приема-передачи прав от 26.10.2020, в котором под № значится кредитный договор № от 26.10.2013 (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «ПКО «Феникс» указывает в иске, что уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору об уступке прав требований (л.д. 39-40), однако дата составления и направления требования в указанных документах отсутствует, сведений о направлении их в адрес ответчика не имеется, срок, в течение которого должна быть выплачена задолженность по кредитному договору, не указан.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № составляла <данные изъяты>

Ответчик просит отказать в иске ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 указанного постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитный договор представлял собой обязательство с определенным сроком исполнения, предусматривающее выплату заемщиком ежемесячных платежей по договору в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 23 оборот-24).

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Феникс» представило суду расчет задолженности, из которого видно, что ФИО1 внес последний платеж по кредитному договору 29.01.2014 в размере <данные изъяты>, после чего денежных средств в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей по договору, после 29.04.2014 ФИО1 должен был внести очередной платеж 26.02.2014, а последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком в срок до 26.07.2017.

Таким образом, срок исковой давности по последнему повременному платежу начал течь с 27.07.2017 и истек 27.07.2020.

Установлено, что по заявлению ООО «Феникс» 10.05.2023 и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда - мировым судьёй 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2-1414/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2013 в размере 83 651,58 руб., который определением мирового судьи от 01.12.2023 отменен (л.д. 41-41 оборот).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье в мае 2023 года, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Таким образом, как на день обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2013.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 г.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу10.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

Д.М. Щербакова

Помощник

Д.М. Щербакова

Подлинный документ находится в деле№ 2-1907/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Д.М. Щербакова