Дело № 2а-429/2023

18RS0021-01-2023-000001-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 марта 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера №*** от 03 марта 2023 года,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2023 года,

представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4, действующей на основании доверенности №*** от 01 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5 (далее по тексту – Можгинский РОСП УФССП России по УР), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 23 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа по делу №***, вступившему в законную силу 30 августа 2022 года о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7 501 120 рублей, в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 в рамках указанного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем, которое истец считает незаконным и необоснованным. В настоящее время ФИО1 является предпринимателем, ведет фермерское хозяйство, которое расположено в <***>, однако фактически со своей семьей проживает в городе <данные изъяты>, то есть на достаточной удаленности от места работы. Вынесенное постановление лишает административного истца средств к существованию, в связи с тем, что он работает водителем. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые в результате временного ограничения на управление транспортным средством, оставлены без средств для проживания, в связи с чем имеет место существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

С учетом изложенного, на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать его устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 27 декабря 2022 года о временном ограничении на пользование специальным правом, в частности правом на управление автомобилем.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно указала, что административный истец ФИО1 работает в другом населенном пункте и до места работы ему приходиться добираться на автомобиле, его трудовая деятельность также связана с работой на автомобиле. Кроме того, у него на иждивении два несовершеннолетних ребенка, которым требуются консультации специалистов, как в пределах Удмуртской Республики, так и за её пределами. Таким образом, возложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством негативно отразятся на жизнь административного истца и его источник дохода.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснил, что административным истцом ФИО1 не представлены доказательства уважительности пропуска обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Ограничение специальным правом в виде управления транспортным средством является одной из мер воздействия на должника, добираться до места работы и в больницу с детьми, возможно, иными способами.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержав позицию представителя ответчика ФИО3.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики, представили заинтересованных лиц ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.М.Ф. в судебном заседании пояснила, что ограничение в пользовании её супруга специальным правом в виде права управления транспортным средством существенно повлияет на их жизнь, в связи с тем, что ему будет тяжело добираться до места работы <***>. Кроме того, в связи с тем, что дети часто болеют и дочь состоит на учете у <данные изъяты> необходимо осуществлять поездки к специалистам в город Ижевск и Пермь, для которых также предпочтительно использовать автомобиль. Также пояснила, что она имеет право на управление транспортными средствами.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, дд.мм.гггг, в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики №*** от 23 ноября 2022 года о взыскании задолженности в размере 7 501 120 рублей (исполнительный лист по делу №*** от 18 августа 2022 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 декабря 2022 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №***.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым ограничено в пользовании должника ФИО1 специальное право в виде права управления транспортным средством: №***, выдано 19 февраля 2019 года (АВСМ).

Несогласие с указанным постановлением послужило поводом для обращения административного истца с рассматриваемым административным иском в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из части 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным истцом ФИО1 требования исполнительного документа о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполнены, что нарушает законные интересы взыскателя, обладающего правом на исполнение приговора суда в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, судом не установлены, доказательств, подтверждающих, что использование транспортного средства для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной доступности места постоянного проживания не представлено.

Сама по себе отдаленность места осуществления трудовой деятельности от места жительства частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года к числу оснований, исключающих возможность ограничения специального права, не отнесены.

Доводы административного истца о том, что в результате ограничения специального права в виде права управления транспортным средством его несовершеннолетние дети останутся без средств к существованию и о необходимости их перевозки к месту лечения, судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления не принимаются, поскольку документов, подтверждающих данные обстоятельства (например, об отсутствии доходов супруги Б.М.Ф.) не представлено.

Приобщенное к материалам гражданского дела направление №*** от 15 марта 2023 года БУЗ Удмуртской Республики «Можгинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» не может свидетельствовать о постоянной необходимости перевозки детей к месту лечения и невозможности обходиться без использования автомобиля. Кроме того в судебном заседании установлено, что супруга административного истца имеет водительское удостоверение, а соответственно - право на управление транспортными средствами, в связи, с чем доводы административного истца относительно перевозки детей к месту лечения, несостоятельны.

Административный истец ФИО1 и члены его семьи проживают в <данные изъяты>, имеющее транспортное сообщение с <данные изъяты>, а также регулярные маршруты общественного транспорта.

Таким образом, условий, исключающих возможность применения в отношении ФИО1 указанной меры, судом не установлено.

Кроме того, из представленной Можгинским РОСП УФССП России по УР копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 27 декабря 2022 года усматривается, что оно получено ФИО1 в день его вынесения 27 декабря 2022 года, о чем стоит собственноручная подпись.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Указанное административное исковое заявление было подано административным истцом ФИО1 08 февраля 2023 года.

Из приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу следует, что административный истец обратился с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с пропуском срока для данной категории споров.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, судом не установлено, что также является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что обстоятельства, препятствующие применению ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, отсутствуют, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республики о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.