РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » февраля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2023 по заявлению ЛукмановаЗакиРахимулловича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с данным заявлением указав на наличие заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора. 28.10.2022 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него задолженности в сумме 44290,99 рублей. Считает ее подлежащей отмене, т.к. банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он е получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций. Нотариус не представил подтвержденные данные о том, что ответчик был уведомлен о выходе на нотариальную надпись. При отсутствии описи вложенных в почтовое отправление документов нотариус не может быть уверенным в том, что в письме, отправленном банком, находилось уведомление о выходе на нотариальную надпись, а не информационное письмо об имеющихся просрочках. Тем самым исполнительная надпись основывается на недостоверных сведениях банка. 28.11.2022 года направлял в банк претензию о несогласии с суммой долга, т.к. кредит им не оформлялся, простой электронной подписью никогда не владел и соответственно подписать его не мог с предложением обратиться в суд в порядке искового производства, сто подтверждает наличие спора с банком.

Дело рассматривается в порядке особого производства (глава 37 ГПК РФ).

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Нефтегорского района ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, нотариус представил возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в т.ч. кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст.44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Как следует из материалов дела имеется заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор (условия предоставления и использования банковских карт) № от 02.03.2020 года, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Договор подписан сторонами на бумажном носителе, в связи с чем указание заявителя на отсутствие у него электронной подписи применительно к направлявшейся в банк претензии об этом не имеет значения.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 27.10.2022 года по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО1 с приложением всех необходимых документов: расчета и уведомления о досрочном истребовании задолженности, копий кредитного договора от 02.03.2020 года, доверенности, паспорта должника, досудебное требование было направлено 25.08.2022 года. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

28.10.2022 года нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № №, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх.№ 4887 от 28.10.2022 года со штампом Почты России). При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст.92 Основ.

В дело представлены доказательства направления банком ФИО1 11.09.2022 года требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту не позднее 12.10.2022 года с указанием ее суммы и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту регистрации, указанному анкете и заявлении на выдачу кредита (<адрес>), которое после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю (отчет об отслеживании отправления ШПИ №).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом этого ссылка на неуведомление банком за 14 дней до обращения к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи является несостоятельной. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса и передана на исполнение в ОСП Ленинского района г.Самары. В расчет задолженности включен основной долг и проценты, неустойка к взысканию не предъявляется, в связи с чем довод об ограничении совершением исполнительной надписи права на снижение штрафных санкций подлежит отклонению. Данный расчет заявителем в установленном порядке не оспорен и доказательств в опровержение его правильности им не представлено.

Доводы заявителя о том, что нотариус не удостоверился в направлении банком должнику уведомления именно о намерении обращения за совершением исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку в представленных документах имеется адресованное ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, на котором проставлен вышеприведенный ШПИ Почты России, содержащее указание на возможность обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Наличие спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи выяснению нотариусом не подлежит, а представленные ему документы свидетельствуют об отсутствии такового. На дату подачи заявления 2-х лет со дня установленного срока исполнения обязательства не прошло. При установленных по делу обстоятельствах оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с предъявляемыми к ней и порядку ее совершения требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 311 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЛукмановаЗакиРахимулловича (паспорт №) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев