ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-118/2023
судья Замбалова О.Н.
дело № 33-3291 поступило 21 августа 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Бадаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах муниципального образования городского поселения «Северомуйское», интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГП «Северомуйское», ЧАВ о признании договора социального найма жилого помещения и договора о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения недействительными
по апелляционной жалобе ответчика ЧАВ, третьего лица ЧТВ на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2023 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения от ... года № ... расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, площадью 64 кв.м., заключенный между администрацией МО ГП «Северомуйское» в лице главы администрации МО ГП «Северомуйское» РВВ. и ЧАВ недействительным с момента его заключения.
Признать договор № ... от ... года о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, площадью 64 кв.м., между администрацией МО ГП «Северомуйское» в лице главы администрации МО ГП «Северомуйское» РВВ. и ЧАВ недействительным с момента его заключения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
обращаясь в суд, прокурор Муйского района Республики Бурятия, действуя в интересах неопределенного круга лиц и в интересах городского поселения «Северомуйское», просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения № ..., заключенный .... между администрацией МО ГП «Северомуйское» и Ч А.В.
Также прокурор просил расторгнуть договор № ... от .... о безвозмездной передаче в собственность Ч А.В. жилого помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>
Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района была проведена проверка жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что .... между администрацией МО ГП «Северомуйское» и ЧАВ был заключен договор социального найма.
По условиям данного договора Ч А.В. было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Позднее, .... данное помещение было передано в собственность ЧАВ на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Договор социального найма был заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку при предоставлении вышеуказанного помещения ответчик не был признан малоимущим, не был признан нуждающимся в жилом помещении муниципального жилого фонда.
При этом в .... супруга ответчика ЧТ.В. получила субсидию за счет средств федерального бюджета с учетом Ч А.В. и приобрела жилое помещение в Московской области, а впоследствии .... ими была приобретена квартира в г. Омске.
Поскольку договор социального найма жилого помещения и договор приватизации заключены с нарушением закона, они в силу ст. 168 ГК являются недействительными, подлежат расторжению.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования, просили договор социального найма жилого помещения и договор приватизации жилья признать недействительными с момента их заключения.
В судебном заседании представитель истца Б Д.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что оспариваемые договоры заключены незаконно. О данных нарушениях закона прокуратуре Муйского района Республики Бурятия стало известно в марте 2023 года, в связи с поступившим рапортом прокуратуры Республики Бурятия. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Кроме того, пояснил, что оспариваемое жилое помещение полностью уничтожено пожаром и фактически отсутствует.
Представитель администрации МО ГП «Северомуйское» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ч А.В., третье лицо в суд не явились. Ранее направили отзыв по первоначальным требованиям истца, указав, что возражают против исковых требований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч А.В., третье лицо Ч Т.В., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ц Е.Н. возражала против отмены решения суда.
Ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из документов следует, что .... между администрацией МО ГП «Северомуйское» и Ч А.В. заключен договор социального найма № ... по которому последнему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>
В названном договоре в качестве члена семьи нанимателя указана его супруга Ч Т.В.
В последующем, .... между администрацией МО ГП «Северомуйское» и Ч А.В. заключен договор о безвозмездной передаче ему в собственность данного жилого помещения, который не прошел госрегистрацию.
Установив, что ответчик Ч А.В. не был признан малоимущим, не был нуждающимся в жилом помещении, учитывая обеспеченность его супруги жильем, районный суд посчитал, что имело место нарушение порядка предоставления Ч А.В. квартиры по договору социального найма. В этой связи суд посчитал обоснованным требование прокурора о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.
Поскольку право на жилое помещение на условиях социального найма у Ч А.В. не возникло, соответственно, не возникло и производное от договора социального найма от .... право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Так как оба договора (соцнайма и приватизации) были совершены с нарушением закона, суд признал их недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ч.1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Республики Бурятия от 29.12.2005г. № 1440-III "Об установлении порядка признания малоимущими граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма", признание малоимущими граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным вести учет и распределение жилой площади в муниципальных образованиях по месту их жительства, в который поступило письменное заявление о признании малоимущим.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма необходимо признание гражданина малоимущим, нуждающимся в улучшении жилищных условий и его нахождение на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В настоящем случае в 2014г., на момент заключения с Ч А.В. договора социального найма, последний не был признан малоимущим, он не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении.
Ч А.В. не относился к лицам, перечисленным в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаваемым нуждающимися в жилом помещении.
Как следует из дела, в ... супруга ответчика Ч Т.В. подала заявление в администрацию Муйского района Республики Бурятия о включении в состав участников подпрограммы для получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.
Администрацией Муйского района Республики Бурятия было принято решение о включении Ч Т.В. в список граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии, где в качестве члена её семьи был указан Ч А.В.
.... Ч Т.В. с учетом члена семьи Ч А.В. был получен государственный жилищный сертификат № ... на сумму 2 492 700 руб. для приобретения жилого помещения.
Данный сертификат был использован, и .... за супругами Ч было зарегистрировано право собственности по ? доли на жилое помещение, площадью 41,2 кв.м., по адресу: Московская область, <...>
.... право собственности на названное жилое помещение было прекращено, а .... за Ч Т.В. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 88,5 кв. м., расположенное по адресу: Омская область, <...>
То есть на апрель .... ответчик нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма не являлся, и законных оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для предоставления ему жилого помещения не имелось.
При таких обстоятельствах, с приведением в решении соответствующих норм права, районный суд правомерно посчитал, что договор социального найма жилого помещения, заключенный с нарушением требований закона, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным.
Вышеуказанное жилое помещение не могло быть предоставлено ответчику. И, как следствие, производный от договора соцнайма договор приватизации жилого помещения по <...> от .... также является недействительным.
Таким образом, судебная коллегия считает, что иск прокурора районным судом был удовлетворен обоснованно.
При этом cуд первой инстанции отклонил довод ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности. Данный довод, повторяющийся в апелляционной жалобе, судебная коллегия также находит несостоятельным.
В настоящем случае по общему правилу, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Ч полагают, что городскому поселению, в интересах которого предъявлен настоящий иск, было известно с .... о договоре социального найма, и право на оспаривание договора имелось до .... А договор приватизации, исполнение которого началось с ...., подлежал оспариванию в течение одного года от указанной даты.
Настоящий иск подан за пределами срока исковой давности, и, в соответствии с ст. 199 Гражданского кодекса, в удовлетворении иска следует отказать.
Между тем, коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
Как было отмечено выше, законных оснований для предоставления ответчику жилого помещения по ул. <...> не имелось, и в этом случае в действиях обеих сторон договора социального найма усматривается недобросовестное поведение.
При этом гражданским законодательством не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано: если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В данном случае при недобросовестности поведения как Ч А.В., так и наймодателя, которые действовали, по сути, в обход закона, при исчислении срока исковой давности нельзя исходить исключительно из даты заключения договора социального найма, договора приватизации, поскольку обе стороны заключение договоров устраивало.
В такой ситуации у администрации не имелось намерения раскрывать сложившиеся с ответчиком правоотношения и не было причин утверждать о нарушении её прав.
Поэтому ранее о заключении названных договоров прокурору известно не было, проверка прокуратурой была проведена в марте ...., по результатам которой и было выявлено нарушение жилищного законодательства.
И в настоящем случае нельзя признать, что предъявление иска, как результата прокурорской проверки, было осуществлено за пределами срока исковой давности.
При установленных по делу обстоятельствах подача искового заявления является одной из мер, обеспечивающих защиту интересов неопределенного круга лиц, устранение нарушения закона, предъявление иска следует расценить как меру восстановления законности.
Истребование районной прокуратурой в июле .... информации о материалах учетных дел и протоколов предоставления жилых помещений, в том числе в отношении Ч А.В., не подтверждает факт проведения на то время соответствующей проверки, поскольку в деле отсутствуют сведения об этом, а также отсутствуют сведения о результатах исполнения запроса.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными. Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с принятием искового заявления, иные доводы, приведенные в жалобе, и ссылки на ранее состоявшиеся судебные акты в отношении других лиц судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Доводов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 9 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Муйский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023г.