Дело №
РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2023 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> А.Е.А., рассмотрев жалобу ААА ААУ на постановление № заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ГВЮ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции ГВЮ вынесено постановление, согласно которому ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ААА подал жалобу, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, управляя арендованным в ООО «Апрель» автомобилем двигался по <адрес> проспект. У <адрес> его остановил патруль ДПС ГИБДД, после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием лицензии на перевоз пассажиров и багажа.
Данный автомобиль арендован им для личного пользования.
В судебное заседание ААА не явился, извещен.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.
Положениями пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с п. 13 ст. 25 того же Федерального закона, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Как усматривается из материалов дела, ААА ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, осуществлял трудовую деятельность непосредственно связанную с управлением автомобилем по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предъявив водительское удостоверение Республики Узбекистан (АА0385475), тем самым не имея права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения образца, без которого трудовая деятельность на территории Российской Федерации запрещена, чем нарушил требования п. 13 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ААА протокола об административном правонарушении и последующим привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 13 ст. 25 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, ААА осуществлял трудовую деятельность непосредственно связанную с управлением автомобилем по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имея водительское удостоверение Республики Узбекистан, которое он и предъявил сотрудникам ДПС.
Факт совершения ААА административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ААА ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес> управлял автомобилем не имея права на осуществление трудовой деятельности непосредственно связанной с управлением автомобилем по перевозке пассажиров на основании водительского удостоверения АА0385475, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что не соответствует п. 13 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно объяснению ААА, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №. На «Яндекс такси» был оплачен заказ на перевозку пассажиров от <адрес> до <адрес> на сумму 261 рубль безналичным расчетом.
Из объяснения КДВ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она была пассажиром автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № которым управлял ААА Заказ она делала по приложению «Яндекс такси» с адреса <адрес> до <адрес> на сумму 261 рубль.
В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ААА отстранен от управления транспортным средством - автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении также соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, действия ААА верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы ААА о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и вынесено без исследования иных доказательств по делу, суд отвергает, так как они основаны на субъективном мнении заявителя.
Положением вышеприведенного пункта 13 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
В судебном заседании на основе представленных материалов дела доказано, что ААА осуществлял трудовую деятельность непосредственно связанную с управлением автомобилем по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, предъявив водительское удостоверение Республики Узбекистан, тем самым не имея права управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения образца, без которого трудовая деятельность на территории Российской Федерации запрещена.
Исходя из того, что ААА управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в <адрес>, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майора полиции ГВЮ о назначении административного наказания в отношении ААА ААУ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Е.А.А.