УИД 93RS0№-50
Дело №
Категория 2.192
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права отсутствующим,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права отсутствующим указав следующее. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ Агентством по приватизации государственного жилого фонда. Истцы обратились в орган регистрации через МФЦ с целью зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, однако уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, право собственности на указанный объект уже зарегистрировано. Из полученных ответов следует, что в отношении спорной квартиры зарегистрировано право собственности за <данные изъяты>. Просили: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истцы и представитель истца ФИО1 – ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, материалы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Согласно копиям паспортов гражданина РФ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 Зоя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП АГОД ДНР «УК <адрес>».
Согласно акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МКУ «ЦООС»: в квартире по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> проживают со дня регистрации по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Зоя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно копии повторного свидетельства о браке: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак ФИО4 и ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО9».
Согласно копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь», зарегистрированному в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО10 Зое ФИО2, ФИО5 в равных долях по 1/3 доле каждому.
Согласно копии технического паспорта: собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3 и члены его семьи.
Согласно копий уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2024-2657524/1, № КУВД-101/2024-2657524/2, № КУВД-101/2024-2657524/4, адресованных ФИО1, ФИО2, ФИО3, государственная регистрация прав в отношении помещения по адресу: <адрес> приостановлена поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в данном случае право на указанный объект уже зарегистрировано (л.д. 24-26).
Согласно копий уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-101/2024-2657524/6, № КУВД-101/2024-2657524/9, № КУВД-101/2024-2657524/7, адресованных ФИО1,, ФИО2, ФИО3, в государственной регистрации прав в отношении помещения по адресу: <адрес> отказано, поскольку право на указанный объект уже зарегистрировано (л.д. 41-43).
Согласно копии информации ТУ Росмущества в Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ: квартира по адресу: <адрес> отсутствует в Реестре федерального имущества (л.д.35).
Квартира по адресу: <адрес> внесена в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 93:27:0000000:20959, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городского округ Донецк Донецкой Народной Республики, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суду предоставлена архивная копия свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь», зарегистрированного в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, согласно которого квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО10 Зое ФИО2, ФИО5 в равных долях по 1/3 доле каждому.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В поданном истцами в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Согласно положениям ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона Украины «О собственности», действовавшего на момент выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь» на имя истцов: наниматель жилого помещения в доме государственного либо общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе приобрести в собственность соответствующую квартиру или дом путем их выкупа или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Украины.
Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» закреплялось право граждан Украины на приватизацию квартир (домов) государственного жилищного фонда, если они постоянно проживали в этих квартирах (домах). Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения. Собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом) по своему усмотрению: продать, подарить, завещать, сдать в аренду, обменять, заложить, заключать другие соглашения, не запрещенные законом (ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 8, ст. 12 указанного Закона).
Как следует из п. 1.5 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на момент выдачи истцам свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия – бюро технической инвентаризации.
Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры в порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агентством по приватизации государственного жилого фонда Донецкого производственного объединения «Донецкуголь».
Также судом установлено, что право собственности истцов на спорную квартиру, возникшее на основании вышеуказанного правоустанавливающего документа, было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством - Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, надлежащим регистрирующим органом - КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, спорная квартира фактически находится во владении истцов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о проживании истцов в спорной квартире, а также фактом их регистрации по указанному адресу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Кроме того, в данном случае ответчик не представил доказательств, которые подтверждали бы законность возникновения прав последнего на спорный объект недвижимости.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорную квартиру основаны на законе, подтверждены доказательствами и как следствие подлежат удовлетворению.
При этом исковые требования в части исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики на спорную квартиру удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
При обращении в суд истцы понесли судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей, которые следует оставить за истцами, поскольку ответчик не нарушает права истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права отсутствующим - удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей оставить за истцами.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.
Судья Будённовского межрайонного
суда <адрес> И.<адрес>
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.